Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-230163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230163/18-142-1831
19 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-230163/18-142-1831 по иску общества с ограниченной ответственностью ««РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1046000303645, ИНН 6027081449)

к ответчикам 1. обществу с ограниченной ответственностью «Кедръ» (ОГРН 1027700497615, ИНН 7728018077) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №07.300525-ТЭ от 04.10.2017 в общем размере 176.149 руб. 34 коп. и судебные расходы в размере 25.000 руб.,

при участии:

от истца –Маро Е.В. (доверенность);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кедръ» – Городилин Е.А. (доверенность), Макаренко А.А., выписка;

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – Кочкаров И.Р. (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Кедръ» (далее – Общество) задолженности в размере 101 803 руб. 68 коп., о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества) задолженности в размере 260 940 руб. 70 коп. Одновременно заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя по 25 000 руб. с каждого из ответчиков.

Общество представило отзыв, в котором просило в иске отказать, исходя из следующего: истец ненадлежащим образом оказывал услуги; проверка счетчика была осуществлена только в 2017 году, после проверки счетчика Общество производит оплату по счетчику в полном объеме и надлежащим образом; претензии об оплате за октябрь и ноябрь 2017 являются необоснованными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Общество против иска возражало по изложенным в отзыве основаниям. Управление Росимущества просило в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения были переданы в аренду Обществу, которое должно нести расходы по содержанию данных помещений.

Выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 18.09.2017 является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации (техническому обслуживанию) оборудования, установленного в едином тепловом пункте электрощитовой здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Кедрова, д. 8, стр. 2 (протокол общего собрания от 18.09.2017). ПАО «МОЭК» и истец заключили договор теплоснабжения от 04.10.2017 №07.300525-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя в здание по указанному адресу.

Помещения первого этажа указанного здания общей площадью 615,7 кв.м, являющиеся федеральной собственностью, с 08.04.2004 занимает Общество на правах арендатора (договор аренды от 08.04.2004 №01-30/304).

В обоснование иска истец указал следующее: Общество, являясь фактическим пользователем арендованных помещений, не оплатило истцу задолженность за октябрь и ноябрь 2017 в общем размере 101 803 руб. 68 коп.; Управление Росимущества, являясь лицом, уполномоченным распоряжаться спорным имуществом от имени собственника, имеет задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатации (техническому обслуживанию) оборудования, установленного в здании в общем размере 260 940 руб. 70 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество в октябре и ноябре 2017 на правах арендатора пользовалось помещениями здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Кедрова, д. 8, стр. 2, но выставленные в счета на плату услуг теплоснабжения на общую сумму 101 803 руб. 68 коп. не оплатило (доказательства обратного не представлены).

Доводы Общества о том, что оно оплачивало услуги по теплоснабжению с декабря 2017 (после проверки счетчика) не свидетельствуют об отсутствии у Общества обязанности оплатить услуги, фактически потребленные, за период до проверки (установки) счетчика, в случае, если такие услуги были оказаны.

При этом факт оказания услуг подтвержден договором, счетами, расчетами.

Доводы Общества о ненадлежащем исполнении истцом услуг отклонены, как документально не подтвержденные.

При таком положении требования истца о взыскании с Общества задолженности в размере 101 803 руб. 68 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае пунктом 3.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные, эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Вместе с тем, как пояснили представители сторон, такой договор сторонами заключен не был.

Кроме того, указание в договоре аренды об обязанности арендатора оплачивать коммунальные, эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг само по себе не лишает истца права обратиться с иском о взыскании образовавшейся задолженности к собственнику нежилого помещения и с учетом требований, установленных статьей 210 ГК РФ не освобождает собственника помещений от несения таких расходов.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С момента приобретения ответчиком помещения в собственность, ответчик не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества.

В настоящем случае спорные помещения являются собственностью Российской Федерации и Управление Росимущества, как лицо, правомочное выступать от имени собственника по распоряжению спорным имуществом, должно нести расходы, связанные с содержанием данного имущества.

Доводы управления Росимущества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, отклонены судом, как противоречащие статьям 210, 249 ГК РФ.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями с приложениями, актами, счетами.

Поскольку Управление Росимущества оказанные услуги истцу не оплатило, и предусмотренных законом оснований для неоплаты суммы задолженности не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Управлениея Росимущества задолженности в размере 260 940 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 50 000 руб., в том числе по 25 000 руб. с каждого из ответчиков. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор от 27.08.2018 №2708/18 квитанцию к приходному ордеру от 27.08.2018 №27/08 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае в иск удовлетворен, следовательно, истец, как выигравшая спор сторона, вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, за счет ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний, принимая во внимание обоснованные доводы ответчиков о чрезмерности взыскиваемых расходов (50 000 руб.), полагает разумным будет взыскать с Общества в пользу истца 10 000 руб. и с Управления Росимущества в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71,75, 110, 167-171,176, 180, 181АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедръ» (ОГРН 1027700497615, ИНН 7728018077) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1046000303645, ИНН 6027081449) задолженность в размере 101 803 (сто одна тысяча восемьсот три) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кедръ» остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1046000303645, ИНН 6027081449) задолженность в размере 260 940 (двести шестьдесят тысяч девятьсот сорок) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Во взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Немтинова