Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А46-10288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10288/2024
25 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 5505054737, ОГРН 1165543096861) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 5503272070, ОГРН 1235500015520), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) о взыскании 258072 руб.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 18.03.2024 б/н);

от ответчиков:

от АО «Тепловая компания» - представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2023 № 2059-ИП/04);

от ООО СК «Сбербанк Страхование» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» к акционерному обществу «Тепловая компания», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании 258072 руб. ущерба, а также 20000 руб. расходов по составлению экспертного заключения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

АО «Тепловая компания» в отзыве на исковое заявление считает, что возмещение ущерба подлежит с ООО СК «Сбербанк Страхование», как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 12.12.2022 № 490/4/22 (страховой полис № SBRX 12294625268000).

ООО СК «Сбербанк Страхование» в отзыве на исковое заявление полагает, что вины страховщика в произошедшем событии нет; указанное событие не относится к страховым случаям, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Содружество» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2017 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Омске по адресу: ул. ФИО3, д. 25.

Как указывает истец, 08.12.2023 в результате аварии на тепловых сетях АО «Тепловая компания» по адресу: <...>, произошло затопление горячей водой подвальных помещений дома № 25 по улице ФИО3, вследствие чего были причинены многочисленные повреждения общему имуществу данного дома (внутренней отделке подъездов дома, фасаду дома и изоляции инженерного оборудования в подвале дома).

Аварийная ситуация была устранена АО «Тепловая компания» только 18.12.2023.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно экспертному заключению № 10-СТ/2024, составленному ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт», стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных отделке подъездов и фасаду жилого дома № 25 по ул. Карбышева в г. Омске в результате залива подвала горячей водой, составила 258072 руб.

Кроме того, управляющая компания понесла расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. (платежные поручения от 15.05.2024 № 403 и от 05.06.2024 № 459).

Направленные истцом претензии от 24.04.2024 б/н оставлены ответчиками без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом требования является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, для признания наличия которой, ответчиком должны создаваться все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца.

Как установлено судом, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Тепловые сети, в том числе участок трубопровода, расположенный по улицам Вокзальная, д. 12 и ФИО3, д. 25 в городе Омске, принадлежат на праве собственности АО «Тепловая компания».

Данный трубопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов под номером № А61-05534 (III класс опасности), что следует из свидетельства о регистрации А61-05534, выданного 11.10.2022 Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

12 декабря 2022 года между АО «Тепловая компания» (страхователь), как организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, и ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) заключён договор № 490/4/22 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, по условиям которого страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.1 договора объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 2 договора).

По условиям пункта 3.3.7 договора страховщик вправе по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором, в счёт страховой выплаты организовать и оплатить восстановление или ремонт повреждённого имущества либо предоставление аналогичного имущества взамен утраченного в результате аварии на опасном объекте.

Страховщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 3.4.11 договора).

Договор страхования согласно пункту 10.1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2023, а в части расчётов по договору - до полного фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что договор заключён в отношении опасных объектов, в том числе участка трубопроводов теплосети Ленинского АО г. Омска А61-05534-0014 (III класс опасности) (приложение № 1 к договору).

08 декабря 2023 года на опасном объекте (сетях теплоснабжения) по адресу: <...> произошла авария, о чём страховщик был уведомлен 18.12.2023.

Из акта от 18.12.2023 № 15/23-ТС технического расследования причин аварии, произошедшей по адресу: <...>, следует, что причиной явился коррозионный и эрозионный износ. Повреждение участка подающего трубопровода диаметром 159 мм, проложенного в непроходном канале по адресу: ул. Вокзальная, д. 12, произошло в результате образования коррозийного износа стенки трубопровода. Повреждение представляет собой коррозийное отверстие диаметром 3 см, расположенное поперёк трубы. Недостатков в конструкции и нарушений при эксплуатации трубопровода не выявлено. В действиях оперативного персонала и должностных лиц предпосылок и причин к возникновению аварии не установлено.

В результате вышеуказанной аварии произошло затопление горячей водой подвальных помещений дома № 25 по улице ФИО3, вследствие чего были причинены многочисленные повреждения общему имуществу данного дома (внутренней отделке подъездов дома, фасаду дома и изоляции инженерного оборудования в подвале дома).

Согласно экспертному заключению № 10-СТ/2024 стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных отделке подъездов и фасаду многоквартирного дома № 25 по ул. ФИО3 в г. Омске, составила 258072 руб.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производстве, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Статьей 15 Федерального закона от 21.01.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Закон № 116-ФЗ) установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Наличие у трубопровода статуса опасного производственного объекта предполагает его использование, т.е. эксплуатацию. В ином случае нет организации, его эксплуатирующей (потенциального страхователя), и нет обязанности страховать ответственность за причинение вреда на объекте, который не эксплуатируется.

Использование трубопровода возможно только в целях транспортировки по нему тепловой энергии в виде горячей воды, что и имело место в момент аварии.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Положениями статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причинённого вреда (часть 1 статьи 8 Закона № 225-ФЗ).

Исходя из системного толкования приведённых норм права, определение страхового случая в данном случае напрямую связано с наступлением аварии на опасном объекте.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца опасного объекта АО «Тепловая компания» застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», суд приходит к выводу, что именно на страховой компании лежит ответственность по возмещению вреда, возникшего в результате порыва трубы тепловой сети.

Как следует из представленного в материалы дела АО «Тепловая компания» заключения экспертизы промышленной безопасности № ЭПБ-316-23 технического устройства трубопровода тепловых сетей ТС/ЛАО-Л/2-11/ОПО учётный 1965 («Участок трубопроводов теплосети Ленинского АО г. Омска» per. номер А61-05534-0014), выполненного ООО «СибЭнергоРемонт», по результатам экспертизы промышленной безопасности подтверждён срок дальнейшей безопасной эксплуатации и установлены следующие объёмы, методы и периодичность технических освидетельствований, проводимых специалистом организации, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств: экспертиза промышленной безопасности - 23.09.2025.

Кроме того, актом результата гидравлических испытаний на прочность и плотность с помощью передвижной гидравлической станции подающего трубопровода от ТК-П-3-3 установлено, что 23.06.2023 произведено испытание подающего трубопровода тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания» с использованием передвижной гидравлической станции от ТК-П-3-3 до границ эксплуатационной ответственности абонентов пробным давлением. При осмотре камер и сооружений тепловых сетей признаков разрывов, течи и запотевания в сварных швах, а также течи в основном металле, в корпусах и сальниках арматуры, во фланцевых соединениях не обнаружено. Сети гидравлические испытания выдержали и готовы к отопительному сезону 2023-2024 гг.

При изложенных обстоятельствах доводы ООО СК «Сбербанк Страхование», что причиной события явился естественный износ коммуникаций, а не авария на опасном объекте, судом отклоняются, поскольку порыв трубы тепловой сети 08.12.2023 является аварией на опасном производственном объекте. При этом не имеет правового значения, что авария произошла из-за износа оборудования, который не является исключением из страхового события.

Ввиду того, что в данном случае полного износа трубопровода, недостатков в конструкции и нарушений при его эксплуатации не выявлено, а в действиях оперативного персонала и должностных лиц предпосылки и причины к возникновению аварии отсутствуют; актом результата гидравлических испытаний на прочность и плотность от 23.06.2023 установлено, что сети выдержали гидравлические испытания и готовы к отопительному сезону 2023-2024 гг., суд полагает, что вред имуществу истца причинён вследствие аварии, которая является страховым случаем и подлежит возмещению страховщиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к АО «Тепловая компания» надлежит отказать.

При этом исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании 258072 руб. ущерба и 20000 руб. расходов по составлению экспертного заключения подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО СК «Сбербанк Страхование».

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 121170, <...>, этаж 1, помещение 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644005, <...>) 258072 руб. ущерба и 20000 руб. расходов по составлению экспертного заключения; а также 8161 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина