Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А27-6236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6236/2020
город Кемерово
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский Машиностроительный Завод», г. Юрга, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 6 065 458 руб. 74 коп. долга, 133 676 руб. 10 коп. пени, всего 6 199 134 руб. 84 коп.

в отсутствие сторон: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский Машиностроительный Завод», г. Юрга, Кемеровской области – Кузбасса о взыскании 6 065 458 руб. 74 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8 от 23.01.2015 за период сентября – декабря 2019 года, а также 147 853 руб. 87 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8 от 23.01.2015 за период сентября – декабря 2019 года, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2020, в котором суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ закончил подготовку дела к судебному заседанию, судебное заседание назначено на 23.06.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период сентября-декабря 2019 года в размере 6 065 458 руб. 74 коп. и пени в размере 133 676 руб. 10 коп. за период с 11.10.2019 по 11.02.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% годовых. Истцом, посредством системы «Мой арбитр», в материалы дела представлен документ, подтверждающий направление в адрес ответчика заявления об уточнении размера исковых требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Суд отклонил данное ходатайство, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суду не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019 по делу № А27-3682/2019 принято к производству заявление о признании ООО «ЮМЗ» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Между Истцом (ОВКХ) и Ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8 от 23.01.2015, со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, с условием автоматической пролонгации (п.п. 16.1-16.3 договора).

В соответствии с заключенным договором ОВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения (п.1.1 договора).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (п. 3.2 договора).

Истец осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств, в период сентября-декабря 2019 года.

В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия №82 от 11.02.2020, которая получена ответчиком и осталась без ответа.

Обязательства по расчетам за водопотребление и водоотведение за период сентября-декабря 2019 года ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворил требования истца о принудительном взыскании задолженности в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для оплаты за водоснабжение и водоотведение ООО «ЮВТ» предъявило абоненту счета-фактуры № 6370 от 30.09.2019, № 7506 от 31.10.2019, № 8044 от 29.11.2019, № 8745 от 27.12.2019, на общую сумму 7 328 864 руб. 08 коп., содержащие сведения об объемах водоснабжения и водоотведения, цене и стоимости, которые получены и не оплачены ответчиком.

Количество потребленной воды и объем сточных вод определены истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорены.

Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 6 065 458 руб. 74 коп.

Объемы потребленной воды и принятых сточных вод за спорный период, их цена и стоимость, а также наличие задолженности в сумме 6 065 458 руб. 74 коп. подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, доказательства уплаты долга на день принятия решения не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 065 458 руб. 74 коп., так как являются обоснованными.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг, оказанных в период сентября-декабря 2019 года, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 14.3 договора, в размере 133 676 руб. 10 коп. за период с 11.10.2019 по 11.02.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 14.3 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 61 Постановления N 7 разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки подлежит расчету в соответствии с положениями пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Пунктами 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен одинаковый порядок расчета неустойки, который применяется как единому договору водоснабжения и водоотведения, так и к отдельным видам договоров.

В соответствии с Пунктами 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Ключевая ставка на день вынесения решения составляет 4,5% годовых (Информация Банка России от 19.09.2020), а в момент частичной оплаты составляла 5,5%, с учетом чего, суд произвел расчет неустойки в соответствии с положениями, устанавливающими порядок начисления законной неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей как в момент частичной оплаты долга, так и на день вынесения решения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки частично, в размере 118 129 руб. 94 коп. - (48172,20 руб+69957,74(85503,9х4,5/5,5)).

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 118 129 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 6 183 588 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере 53 996 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский Машиностроительный Завод», г. Юрга, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга, Кемеровской области - Кузбасса 6 065 458 руб. 74 коп. долга, 118 129 руб. 94 коп. пени, всего задолженности в размере 6 183 588 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга, Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 135 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский Машиностроительный Завод», г. Юрга, Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 53 860 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов