Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А45-18036/2018

47/2018-131643(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18036/2018
г. Новосибирск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ- инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 269 824 рублей 42 копеек, при участии представителей истца: не явился, извещён, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-инжиниринг» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 269 824 рублей 42 копеек, в том числе 1 256 842 рубля 78 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.12.2017 № 64/4103-17 и 12 981 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.06.2018.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 145 рублей 50 копеек судебных (почтовых) расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления и 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

14.12.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 64/4103-17 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем приточно-вытяжной вентиляции на участке электромонтажа цех № 70, корпус 16/1 согласно локальному сметному расчёту, проектной документации, графику производства работ, техническому заданию, не позднее 05.04.2018, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере 1 256 842 рублей 78 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. При этом оплата выполненных работ производится в течение пяти дней после подписания актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2 (п. 4.1 договора).

05.04.2018 стороны подписали акт сдачи-приёмки выполненных работ, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по договору в полном объёме на сумму 1 256 842 рубля 78 копеек, соответственно, обязательство ответчика по оплате выполненных работ наступило 06.04.2018 и подлежало своевременному исполнению по 10.04.2018 включительно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик суду не представил.

Претензия истца (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 16.04.2018) с требованием об оплате долга ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, долг в размере 1 256 842 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.06.2018 составили 12 981 рубль 64 копейки. Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Суд проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, признал его верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 981 рубля 64 копеек за период с 11.04.2018 по 01.06.2018 включительно полежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как истец уплатил государственную пошлину 25 698 рублей 25 копеек, что не соответствует процитированному выше пункту постановления, 25 копеек государственной пошлины уплачены излишне и подлежат возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.04.2018 № 06, акт приёма- передачи услуг от 25.06.2018, счёт от 25.06.2018 № 6, платёжное поручение от 25.06.2018 № 957. Согласно данным документам, суммой в 30 000 рублей 00 копеек оплачены услуги индивидуального предпринимателя ФИО2 по правовому анализу документов (5 000 рублей 00 копеек), составлению и отправке претензии (10 000 рублей 00 копеек), составлению и подаче в суд искового заявления (15 000 рублей 00 копеек).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей 00 копеек за день занятости. Составление юридически значимых

документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд полагает, что по настоящему делу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы истца по оплате составления претензии (10 000 рублей 00 копеек) и искового заявления (15 000 рублей 00 копеек). Правовой анализ документов отдельной юридической услугой не является, выполняется при подготовке претензии и искового заявления, так как без правового анализа документов невозможно составить претензию и исковое заявление.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления по настоящему делу в размере 25 000 рублей 00 копеек являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Несение расходов по оплате расходов по направлению претензии и искового заявления ответчику на сумму 145 рублей 50 копеек подтверждено истцом представлением почтовых квитанций от 16.04.2018 и от 07.06.2018.

Поскольку почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии и искового заявления являются необходимыми для рассмотрения дела, их несение доказано истцом, суд относит данные расходы к судебным издержкам истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ-инжиниринг» (ОГРН <***>) 1 256 842 рубля 78 копеек долга, 12 981 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 145 рублей 50 копеек судебных (почтовых) расходов, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 25 698 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате

государственной пошлины по иску, а всего 1 320 667 рублей 92 копейки. Отказать во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной сумме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топ-инжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина