Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А43-16995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16995/2024

г. Нижний Новгород 26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-315), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедКит» (ОГРН <***>, ИНН   <***>), содержащим требование о признании незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, и отмене:

- решение Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ) ФТС России № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04 марта 2024 года,

- решение Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ) ФТС России о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418000 от 30 августа 2024 года,

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Кит» в установленном законом порядке,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.08.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.02.2023, ФИО3 по доверенности от 05.09.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МедКит» (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, содержащим вышеуказанное требование.

Заявитель полагает оспариваемые решения вынесенными в отсутствие законных оснований ввиду применения неподлежащего применению аналога товара, классифицируемого по коду 6114300000 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявитель настаивает на правомерности примененного им классификационного кода товара 6204130000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможенный орган не согласен с требованиями заявителя. Как отмечает таможенный орган, действие решения от 04.03.2024 прекращено вследствие принятия решения от 30.08.2024, соответствующего требованиям таможенного законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными как несоотвесвующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и отменить решение Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ) ФТС России № б/н о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 01.12.2023 и решение Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ) ФТС России о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418000 от 30 августа 2024 года, выразившиеся в проведение повторной проверки и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Представители заинтересованных лиц не возражали против принятия уточнения заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии уточнения заявленных требований, выслушав мнение представителей заинтересованных лиц, судом указанное ходатайство отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. В рассматриваемом случае, уточняя требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем фактически заявлено новое требования о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ) ФТС России № б/н о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 01.12.2023, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия уточненных требований отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Мед-Кит» на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни 30 ноября 2023 г. подана декларация № 10418010/301123/3165218 на товар 1: «Маскарадные костюмы различных персонажей»,

Фактурная стоимость: 29465 ЮАНЬ

Статистическая стоимость: 4406.41 $

Таможенная стоимость: 391659.96 руб.

количество: 385 ШТ Мест: 14

за КГ нетто (указано 240): 1631.92 РУБ = 16.71 EUR = 18.36 USD

Вес Нетто: 240 кг (93.02% брутто). Вес Брутто: 258 кг.

Производитель «ZHENGZHOU TONLE INFLATABLES CO. LTD» (КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА). Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует.

При декларировании товара заявителем применен код 6204 13 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением таможенного органа от 01.12.2023 товар классифицирован по коду 6114 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из Китая в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 1 октября 2023 г. № 01/10/2023, заключенного между ООО «Мед-Кит» (Россия) и ZHENGZHOU TONLE INFLATABLES CO. LTD (Китай) на условиях поставки EXW ZHENGZHOU (Инкотермс- 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом на основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 1 октября 2023 г. № 01/10/2023, дополнительное соглашение к контракту от 1 октября 2023 г. № 1, инвойс от 9 октября 2023 г. № 091023, договор перевозки от 1 января 2023 № NEP-S-20230115-TJ-MED.

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем , заявителю направлен запрос 02.12.2023 о предоставлении документов в соответствии с пунктом 4 статьи 235 ТК ЕАЭС.

Исходя из представленных в ходе таможенного контроля документов и сведений, таможенным органом принято решение от 4 марта 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/301123/3165218.

Таможенная стоимость определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В дальнейшем была открыта проверка документов и сведений, начатая после выпуска товаров по ДТ № 10418010/301123/3165218.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе проведенных проверочных мероприятий документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней принято решение от 30 августа 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/301123/3165218.

Величина скорректированной таможенной стоимости товара по ДТ № 10418010/301123/3165218 определена резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с внесенными изменениями (дополнениями) в сведения, заявленные в декларации на товар, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае на основании приказа ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Приволжской электронной таможней для целей пересмотра решения от 4 марта 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/301123/3165218, было инициировано проведение проверки представленных обществом документов и сведений по указанной ДТ.

Результат данной проверки оформлен актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от 30 августа 2024 г. № 10418000/211/300824/А0324, на основании которого впоследствии согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС было принято решение от 30 августа 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/301123/3165218.

В соответствии с решением от 30 августа 2024 г. таможенным органом была подтверждена обоснованность внесения изменений в сведения о таможенной стоимости по ДТ № 10418010/301123/3165218.

В подтверждение названного обстоятельства таможней в материалы дела представлены: акт проверки от 30 августа 2024 г. № 10418000/211/300524/А0324, решение от 30.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в рассматриваемую ДТ.

Таким образом, действие оспариваемого решения от 4 марта 2024 г. преодолено Приволжской электронной таможней, данное решение пересмотрено и не является действующим. В связи с чем, производство по делу в части требования о признании незаконным решения от 04.03.2024 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ТК ЕАЭС проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 5 Порядка № 1560).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

-недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

-несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

-необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно абзацу второму пункта 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V Порядка.

Разделом V Порядка № 289 определен порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа.

Согласно пункту 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 289.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия.

Согласно пункту 24 Порядка № 289 одновременно с решением направляется корректировка декларации на товары (КДТ), а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также декларация таможенной стоимости (ДТС).

Как следует из материалов дела, ввиду обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом проведена проверка.

По результатам проверки в отношении товара, декларированного по ДТ № 10418010/301123/3165218, составлен акт проверки от 30 августа 2024 г. № 10418000/211/300824/А0324 и принято решение от 30 августа 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемую ДТ, после выпуска товаров.

Таможенный орган письмом от 30 августа 2024 г. № 03-02-23/09774 направил Декларанту акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров от 30 августа 2024 г. № 10418000/211/300824/А0324 и решение от 30 августа 2024 г. б/н.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары.

Согласно пункта 2.2. Контракта от 1 октября 2023 г. № 01/10/2023 «Товар по настоящему контракту подлежит оплате на основании выставленного счета ZHENGZHOU TONLE INFLATABLES CO. LTD (Китай) за каждую отгруженную партию товара двумя платежами: 30% предоплата и 70% оплата по факту готовности товара».

Фактически оплата произведена одним платежным документом (согласования иных условий оплаты не представлено) - заявлением на перевод от 23 октября 2023 г. № 75 на сумму 29465 CNY.

Но банковские реквизиты сторон, заявленные в данном заявлении и согласованные контрактом, различны. В заявлении на перевод от 23 октября 2023 г. №75 со стороны российской стороны указан банк - ПАО Росбанк, счет №40702156823500000238, контрактом установлено иное: банк Открытие, счет №40702810800080488801.

На запрос таможенного органа декларант пояснил, что отличия банка покупателя, оговоренного в контракте, от указанного в заявлении на перевод денег связано с тем, что на банк покупателя были наложены санкции вследствие чего стороны заключили дополнительное соглашение к контракту.

Необходимо отметить, что дополнение к контракту с изменением реквизитов банка подписано датой подписания контракта. Однако при декларировании товаров по ДТ № 10418010/301123/3165218 данное дополнение не представлялось.

Причиной непредставления декларант указывает техническую ошибку (не прикрепился файл). Однако факт направления декларантом не представлен.

Кроме того, по условиям пункта 2.1. контракта №01/10/2023 от 1 октября 2023 г. цены устанавливаются в юанях на условиях EXW Zhengzhou (ИНКОТЕРМС 2010). В каждом случае цены даны с учетом действующего прейскуранта экспортных цен компании Шенгжоу Тоунл Инфлэтаблс Ко., Лтд. Цены согласовываются на каждую поставку. Цена включает стоимость тары, упаковки и маркировки. Валюта цены — юани. Валюта платежа — юани.

Цена по декларируемой партии согласована 01.10.2023 в приложении №1 к контракту. В приложении и в инвойсе № 091023 от 09.10.2023 цена за единицу товара составляет 76.53 CNY за 1 штуку. Всего заявлено 385 штук. Общая сумма 29465 китайских юаней.

Путем перемножения цены за штуку 76.53 CNY * 385 штук получается общая стоимость товара 29464.05 CNY.

Факт несоответствия общей стоимости товаров, указанной в коммерческих документах, и полученной перемножением количества ввезенного товара и указанной цены за штуку продавец пояснил округлением.

Таким образом, представленные документы и пояснения декларанта указывают на произвольное формирование цены.

Кроме того, согласно пункта 2.4 контракта №01/10/2023 от 01.10.2023 заказ и подтверждение осуществляются в письменном виде по почте, факсу или электронной почте. Однако заказ и подтверждение заказа на текущую поставку не представлены.

Продавец ZHENGZHOU TONLE INFLATABLES CO. LTD письмом без номера и даты поясняет, что установлена одна цена на костюмы независимо от модели и артикула, костюмы с различным дизайном идентичны по своему назначению, размеру (взрослые костюмы) и типу материала.

Однако согласно представленного документа (предположительно упаковочный лист) вес одного маскарадного костюма варьирует от 18 до 80 кг в зависимости от ассортимента.

Таким образом, цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлена экспортная декларации страны отправления.

В представленной декларации страны отправления условия поставки, количество товара, стоимость товаров отличаются от заявленных в декларированной поставке.

Пояснение по факту несоответствия условий поставки не представлены (EXW ZHENGZHOU по декларируемой ДТ, FOB в декларации страны отправления).

Экспортная декларация страны отправления является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

Таким образом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, представленные ООО «Мед-Кит», не основываются на документально подтвержденной информации и носят противоречивый характер.

Отсутствие прайс-листа не дает возможность утверждать, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Прайс-лист продавца (производителя товаров) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары.

Прайс-лист является документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары предыдущих коллекций, цель сбыта которых - освобождение складских площадей и тому подобное).

В любом случае, для подтверждения сведений, необходимо предоставить информацию о предложении этого товара на рынке изначально (базовую цену) и условия предоставления скидок на переговорах с торгующей стороной.

В этой связи, непредставление декларантом прайс-листа не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена на товары в вышеуказанном контракте сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена влиянию каких - либо условий

По результатам анализа транспортных документов таможенным органом установлено, что структура таможенной стоимости не подтверждена предпринимателем в полном объеме.

Так, декларантом представлено 3 различных по содержанию (пункт 3.5) договора по перевозке № NEP-S-20230115-TJ-MED от 1 января 2023 г.

В первоначальном варианте (в формализованном виде при декларировании) в пункте 3.5 оговорено: «Валюта цены и валюта платежа контракта - доллары США». В дополнительно представленном варианте (по первому запросу): «Валюта цены и валюта платежа контракта - Китайские юани». В дополнительно представленном варианте (по второму запросу): «Валюта цены и валюта платежа контракта - доллары США или Китайский юань».

Согласно пояснению декларанта: брокером ошибочно прикреплен старый вариант контракта.

Все представленные одноименные счета за транспортировку, акты выполненных работ, пояснения, в том числе от экспедитора, противоречивы в маршруте транспортировки.

В графе 20 ДТ заявлены условия поставки EXW ZHENGZHOU.

При подаче в формализованном виде счета №TJNEPRL23110026 от 15 ноября 2023 г. указан маршрут XIAN-Алашанькоу, Алашанькоу (Китай) - Электроугли, РФ, в сканированном виде этого счета в одном экземпляре указан маршрут: Suzhou (Сучжоу) -Elektrougli (Электроугли) в размере 9472 CNY, в другом - Женгжоу - Сианьгоуджиган - Алашанькоу (оформление экспортной ДТ) - 3788.8 CNY, Алашанькоу (Китай) - Электроугли (Россия) - 5683.20 CNY, в акте выполненных работ указано: Zhengzhou (Китай) - Xianguojigang (Китай) - Электроугли (Россия) на общую сумму 9472 CNY, в разъясняющем письме экспедитора: Zhengzhou - Xianguojigang - Alashankou - Elektrougli. Хотя все документы заверены подписями экспедитора.

По факту указания разных маршрутов перевозки груза декларантом представлены следующие пояснения, согласно которым маршрут измен в связи с высокой загруженностью на станции отправления, стоимость доставки осталась прежней. Также обществом подтвержден факт некорректного указания в ДТ № 10418010/301123/3165218 города, на котором товар был перемещен на ж/д платформу - Сианьгоцзиган (XIAN), что повлекло технические неполадки с выставлением акта выполненных работ.

Таким образом, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, также невозможно отнести к категории количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, в рамках проверки декларантом не в полном объеме представлены документы по реализации и бухгалтерские документы по оприходованию товара.

В целях подтверждения заявленных при декларировании товара сведений обществом представлены документы по оприходованию, в том числе:

- приходный ордер от 30 ноября 2023 г. № 299, не заверен подписью и печатью уполномоченного лица организации,

- карточка счета 41 и 10,

- карточка счета 60 и 21,

- счет фактуры от 25 января 2024 г. № 1211, от 7 февраля 2024 г. № 146.

Таможенным органом установлено, что общая сумма в размере 342 602.32 руб. не корреспондирует с суммой в карточке счета 41.01 за 30 ноября 2023 г. - 366918.81 руб., то есть сумма товаров при оприходовании различна.

Также документы по реализации представлены не в полном объеме. Не представлены договора реализации товаров.

Представленные счета-фактуры не содержат сведений в графе 11 о номере ДТ, что невозможно сопоставить в отношении, какой товарной партии реализован товар. Также отсутствуют банковские платежные документы по представленным УПД (от 25.01.2024 №1211, от 07.02.2024 №146).

Расчет цены реализации ввозимых товаров документально не подтвержден.

Недостаточное документальное подтверждение цены реализации декларируемого товара на внутреннем рынке Российской Федерации не позволило таможенному органу соотнести ее уровень с уровнем заявленной таможенной стоимости и сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений.

При этом в результате анализа базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Однако обществом не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения.

Вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, Заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен.

Обществу предоставлялись все установленные законодательством возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

Таким образом, наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, согласно пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При рассмотрении настоящего дела заявитель не представил доказательств в опровержение установленных таможенным органом обстоятельств.

Довод заявителя о неправомерном изменении классификационного кода товара судом отклоняется, поскольку не опровергает выявленные таможенным органом противоречия в документах, представленных при декларировании в подтверждение таможенной стоимости.

Довод заявителя о нарушении Порядка № 1560 при проведении повторной проверки, судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден приказом ФТС России от 25 августа 2023 г. № 1560 (далее - Порядок № 1560).

Пункт 12. Порядка № 1560 содержит перечень основания для проведения проверки:

1) поручения вышестоящего таможенного органа;

2) материалов (информации), поступивших из правоохранительных и иных контролирующих органов, а также из компетентных органов иностранных государств, международных организаций, содержащих данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов;

3) указаний о применении соответствующих мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков;

4) результатов проведенного анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства, в том числе с использованием системы управления рисками:

а)информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

б)материалов, информации, поступивших из других таможенных органовРоссийской Федерации;

в)сообщений средств массовой информации, а также сообщений изаявлений российских и иностранных юридических и физических лиц.

Основанием для проведения проверки явилась докладная записка отдела корректировки таможенной стоимости.

Таким образом проверка документов и сведений, начатая после выпуска товаров по ДТ № 10418010/301123/3165218 проводилась согласно подпункту 4 пункта 12 Порядка № 1560.

Довод заявителя, что проверка проводилась в нарушение пункта 32 Порядка № 1560 в отношении одних и тех же сведений о товаре, не соответствует действительности.

Указанная правовая норма регулирует правоотношения, связанные с принятием решения по материалам проверки, проведенной вышестоящим таможенным органом. При поступлении таких материалов проверки от вышестоящего таможенного органа повторное проведение проверки (с целью принятия решения), не допускается.

В рассматриваемом случае проверки после выпуска товаров проводилась тем же таможенным органом, в связи с чем, на нее не распространяются положения пункта 32 Порядка №1560.

Таким образом, наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, согласно пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является ПРЕПЯТСТВИЕМ применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Установленная пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

Источник ценовой информации (ДТ № 10013160/210223/3455276)на основании, которого таможенным органом определена таможенная стоимость спорного товара, удовлетворяет критериям однородности товаров (имеют сходные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям статей 38, 39, 45 ТК ЕАЭС, Порядка №289, прав и законных интересов общества не нарушает.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения от 30.08.2024 в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу №А43-16995/2024 в части требования о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ) ФТС России № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04 марта 2024 года.

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления (ПТУ) ФТС России о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 30 августа 2024 года заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «МедКит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина