Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А08-7443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7443/2021
г. Белгород
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ "Солнечный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 557 руб. 33 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСЖ "Солнечный" о взыскании 55 855,39 руб. задолженности и 395,65 руб. пени по договору горячего водоснабжения №1148/ГВС от 01.01.2018, 753 147,51 руб. задолженности и 12 261,91 руб. пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (отопления) №1148 от 01.01.2017.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 11 364,04 руб. задолженности и 8 193,29 руб. пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (отопления) №1148 от 01.01.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 апреля 2022 года до 12 апреля 2022 года и с 12 апреля 2022 года до 14 апреля 2022 года 10 часов 20 минут.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» и товариществом собственников жилья «Солнечный» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии (отопления) № 1148, согласно которому ОАО «Теплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Солнечный" (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а ТСЖ "Солнечный" (Потребитель) обязуется на условиях, предусмотренных договором принимать коммунальный ресурс, соблюдать режим его потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых им приборов и оборудования. Отпуск тепловой энергии осуществляется на объект потребителя, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 4.

Тепловая энергия принималась ответчиком энергопринимающим устройством через присоединенную сеть с 01 февраля 2021 г. по 30 апреля 2021 г.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

За период с 01 февраля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 753 147 руб. 51 коп.

Согласно п.6.7 договора оплата за потребленную тепловую энергию, которая потребляется при использовании общего имущества в многоквартирном доме производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчику направлялись акты по количеству поданной-принятой тепловой энергии, которые были подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно объема и стоимости поданной тепловой энергии. Акты подтверждают количество принятой и отпущенной тепловой энергии по договору за спорный период. Возражений в отношении вышеуказанных актов в адрес ОАО "Теплоэнерго" не поступало.

По состоянию на 21 мая 2021 г. ответчику направлялся акт сверки взаимных расчетов, который им не был подписан. Возражений в отношении вышеуказанного акта в адрес ОАО " Теплоэнерго" не поступало.

В соответствии с п.п. ж пункта 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами» определена обязанность по осуществлению управляющей организацией (ТСЖ «Солнечный») расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно п.5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным им непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета..

В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной в феврале - апреле 2021 г. тепловой энергии согласно расчету истца образовалась задолженность по договору № 1148 от 01.01.2017 в сумме 753 147 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1035 от 24.05.2021 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенный ответчиком с ресурсоснабжающей организацией договор относится к категории договоров теплоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ответчик как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность) для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, относится к категории потребителей и в силу статьи 544 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и пунктов 33 - 34 Правил N 808 обязан полностью оплатить тепловую энергию поданную на объекты, находящиеся в его управлении.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик не оспаривает объем и стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период, при этом, указывая на то, что у ответчика имеется переплата в размере 11 638,28 руб. за период ноябрь-декабрь 2020 года в связи с неправильным начислением истцом объема потребленной тепловой энергии, которая должна быть засчитана в счет оплаты услуг за спорный период.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем, в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей, определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной находящимся в управлении ответчика многоквартирным домом, проверен судом и признан верным, отвечающим требованиям Правил №354.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости произведения перерасчета за ноябрь и декабрь 2020 года в связи с нахождением прибора учета на поверке и необходимости расчета объема потребления тепловой энергии за данный период, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, и уменьшении на сумму перерасчета размера задолженности за спорный период, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.59 Правил №354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

При этом, расчет в порядке, предусмотренном п.59 Правил №354 производится, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Ответчик, заявляя о нахождении прибора учета на поверке, не представляет никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Кроме того, ответчик производит расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии за два полных месяца ноябрь и декабрь 2020 года без учета положений п.59 Правил №354, а именно без учета даты наступления события и даты восстановления коммерческого учета. Доказательств того, что данные даты установить невозможно ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом принимается во внимание, что для расчета среднего объема потребления тепловой энергии ответчик принимает объемы потребления за период с октября 2019 года по апрель 2020 года. Между тем, доказательств того, что отопительный сезон начался с 01.10.2019 и закончился 30.04.2020 ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, использование в расчете объема потребления тепловой энергии за эти месяцы, как за полные месяцы теплоснабжения, а не пропорционально фактическому количеству дней, за которые осуществлялось отопление МКД в эти дни, по мнению суда, является необоснованным и приводит к искажению расчета и искусственному уменьшению среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Также судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения в расчете объема потребления тепловой энергии нежилыми помещениями площади объема помещения, принадлежащего ФИО1 равной 88,8 кв.м.

В п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 88,8 кв.м. в спорном доме. Данное нежилое помещение образовано из жилой четырехкомнатной квартиры, при этом площадь квартиры составляла 81,2 кв.м и 7,6 кв.м составляет вспомогательное помещение (балкон). Отопительная система данного помещения не была подвергнута переделке, что подтверждается актом обследования от 23.01.2015, актом обследования от 30.08.2021, планом из проекта нежилого помещения.

Вспомогательное помещение №9, согласно техническому паспорту (в акте обследования и в проекте нежилого помещения - №1) балкон площадью 7,6 кв.м изначально был запроектирован с отсутствием элементов системы отопления, то есть данное помещение является неотапливаемым.

При изложенных обстоятельствах, возложение на собственника помещения обязанности по оплате тепловой энергии, с учетом площади неотапливаемого помещения, является необоснованным и ухудшающим положение такого собственника по сравнению с иными собственниками жилых и нежилых помещений в данном доме.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате этого у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, подтвержден подписанными без замечаний актами от 28.02.2021, 31.03.2021 и 30.04.2021.

Ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 11 364 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (отопления) №1148 от 01.01.2017 в размере 8 193 руб. 29 коп. за период с 11.04.2021 30.11.2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.1 договора, согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера.

Так, согласно части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключившими ранее договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах суд считает расчет истца с применением 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законным и обоснованным.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Между тем, проверив произведенный истцом расчет суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

Истцом расчет произведен без учета позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. То есть, истцом в расчете применяется ставка рефинансирования, действующая в соответствующие периоды просрочки, а не ставка, действующая на дату конкретного платежа. Кроме того, начисление пени производится на весь остаток задолженности за соответствующий период, а не на сумму конкретного платежа.

Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом в расчетах применяется ставка, действующая в соответствующем периоде просрочки.

С учётом такого рода подхода и обстоятельств дела, суд считает необходимым при расчете неустойки на сумму задолженности, не погашенную на дату вынесения решения суда, применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда, то есть 17% годовых.

Также истцом в отдельных случаях неверно определена дата начала периода начисления неустойки и периодов, в которые неустойка начисляется, исходя из 1/300 или 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом в расчете применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в период просрочки, а не на дату платежа, то есть меньшая ставка, чем та, которая подлежит применению, общий размер пени по расчету истца составляет меньшую сумму, чем сумма пени, подлежащая взысканию с учетом положений действующего законодательства.

Применение такого расчета является правом истца и не нарушает права ответчика.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, об ее уменьшении не просил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик представил контррасчет неустойки который проверен судом.

Ответчиком расчет пени произведен также без учета вышеуказанных позиций Верховного Суда РФ. Доводы ответчика о неправильном определении истцом начала периода начисления неустойки, без учета положений ст.193 ГК РФ, за март 2021 года являются обоснованными. Начисление неустойки за март 2021 года должно производиться, начиная с 13.05.2021. Между тем, данная ошибка истца не влияет на размер неустойки, поскольку при расчете неустойки с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, ее размер получается значительно большим, чем рассчитанный истцом.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2021 по 30.11.2021 составил 33 797,51 руб. Истец оплатил 25 604,22 руб. пени. С учетом изложенного размер задолженности ответчика по оплате пени составит 8 193,29 руб. Ответчик доказательств оплаты пени в указанном размере суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность суда выходить за пределы исковых требований, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований, государственная пошлина 19 433,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ТСЖ "Солнечный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ "Солнечный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 364 руб. 04 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (отопления) №1148 от 01.01.2017 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, 8 193 руб. 29 коп. пени за период с 11.04.2021 по 30.11.2021 и 19 433 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 38 990 руб. 33 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.



Судья

Иванова Л. Л.