Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А13-11101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11101/2018
город Вологда
17 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Рост-Проект» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о внесении изменений в государственный контракт от 25.12.2017 № 4-55,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.02.2018,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Рост-Проект» (ОГРН <***>, далее – АО «Рост-Проект», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 25.12.2017 № 4-55 следующего содержания:

1. пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «Сроки выполнения работ по контракту: начало – с даты заключения контракта. Окончание выполнения 1 этапа: до 25 декабря 2017 года (включительно). Окончание выполнения 2 этапа: до 25 декабря 2018 года (включительно)».

2. пункт 13.7 государственного контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 25 декабря 2018 года (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств сторон по контракту».

В заявлении от 05.09.2018 истец уточнил исковые требования и просил суд внести изменения в государственный контракт от 25.12.2017 № 4-55 следующего содержания:

1. Пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «Сроки выполнения работ по контракту: начало – с даты заключения контракта. Окончание выполнения 1 этапа: до 25 декабря 2017 года (включительно). Окончание выполнения 2 этапа: до 15 ноября 2018 года (включительно)».

2. Пункт 13.7 государственного контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 15 ноября 2018 года (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств сторон по контракту».

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с необходимостью проведения историко-культурной экспертизы выполнить работы в срок не представляется возможным, поскольку указанная экспертиза контрактом не предусмотрена. Исковые требования основывал на Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение в отзыве на иск указало на то, что общество имело возможность выполнить работы в срок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений о переходе из предварительного судебного заседания в судебное не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения торгов в форме электронного аукциона между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 25.12.2017 заключен государственный контракт № 4-55 на разработку проектной документации на капитальный ремонт моста через реку ФИО4 на автомобильной дороге Илейкино-Шуйское в Междуреченском районе Вологодской области (далее – контракт).

По данному контракту истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт моста через реку ФИО4 на автомобильной дороге Илейкино-Шуйское в Междуреченском районе Вологодской области в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок окончания выполнения работ по второму этапу 25 июля 2018 года (включительно).

В процессе сбора исходных данных было установлено, что необходимо провести археологическое исследование участка производства работ.

В письме от 21.02.2018 Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет) указал на то, что сведениями об отсутствии на территории испрашиваемого участка выявленных объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия не располагает. Полного археологического обследования и картографирования объектов археологического наследия на данной территории не проводилось.

В связи с чем истца обязали обеспечить проведение историко-культурной экспертизы.

Истец обратился к ответчику с письмом о перенесения сроков исполнения контракта.

Ответчик в письме от 25.06.2018 отказался от внесения изменения в контракт, сославшись на то, что нормы законодательства не допускают изменения условий контракта.

Отказ ответчика в добровольном порядке внести изменения в контракт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Приведенные в указанных статьях Закона № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Однако, нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу N 305-ЭС-15-3289).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с абзацем 9 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях, в том числе определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона

Согласно письму Комитата указанными сведениями он не располагает. Данным письмом Комитет указал истцу на необходимость проведения историко-культурной экспертизы. Проведение указанной экспертизы необходимо для установления на территории испрашиваемого участка объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия.

Данная экспертиза ни условиями государственного контракта, ни техническим заданием не предусмотрена.

При этом истец указывает на то, что работы не могут быть выполнены в срок предусмотренный контрактом поскольку проведение археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) возможно исключительно в благоприятное время.

Как следует из пункта 4.4 Положения о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) составления отчетной научной документации, утвержденного Постановлением РАН от 30.01.2013 № 17 археологические раскопки следует проводить в благоприятное для полевых работ время года. Проведение работ на открытом грунте в условиях, когда температура грунта в зоне работ опускается ниже 0 градусов по Цельсию недопустима.

В соответствии со статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ и Положением о проведении государственной историко-культурной экспертизы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 общее время на проведение научно-археологических раскопок, изготовление отчетов; проведение ИКЭ с выдачей заключения (акта) ИКЭ составляет не менее четырех месяцев:

- 30 дней на получение решения Министерства культуры РФ о выдаче открытого листа, подтверждающего право на проведение археологических полевых работ (п. 12 Правил выдачи, приостановления и прекращения действия, разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 127);

- 30 дней на выполнение археологических полевых работ на участке землеотвода (порядок проведения работ, методы научных исследований объектов археологического наследия определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ (пункт 10 статьи 45.1. Закона № 73-ФЗ);

- 14 дней на проведение историко-культурной экспертизы;

- 45 рабочих дней на рассмотрение Органом охраны объектов культурного наследия заключения историко-культурной экспертизы и прилагаемых к нему документов (пункт 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009г. № 569.

Во исполнение требований действующего законодательства и письма Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области истец 30.04.2018 заключил договор № 02 на выполнение научно-исследовательских работ но археологическому обследованию и проведению историко-культурной экспертизы научно-технической документации, обосновывающей наличие или отсутствие объектов культурного наследия на территории объекта. Выдача согласования результатов обследования и государственной историко-культурной экспертизы в Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области не позднее 30.11.2018.

На текущий момент истцом получены научный отчет о сохранении памятников, заключение (акт) историко-культурной экспертизы и проектная документация, которые переданы 10.07.2018 в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области на согласование. Срок согласования составляет 45 рабочих дней. Соответственно получить согласованное заключение историко-культурной экспертизы по данному объекту возможно не ранее 11.09.2018.

После получения согласованного органом охраны объектов культурного наследия заключения историко-культурной экспертизы, проектная документация передается на проведение государственной экспертизы в органы государственной экспертизы, срок проведения которой установлен в 60 дней (пункт 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.20007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»). В связи с чем государственная экспертиза будет получена не позднее 11.11.2018.

Исходя из установленных законодательством сроков, передача проектной документации с результатами инженерных изысканий и с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости невозможен в срок определенный в государственном контракте, в более ранние сроки выполнение работ невозможно по независящим от сторон обстоятельствам, предусмотреть которые в момент его заключения не представлялось возможным.

Необходимость проведение историко-культурной экспертизы является существенным изменением обстоятельств, что является объективной причиной не зависящей от воли сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд считает, что расторжение контракта повлечет для обеих сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение новых торгов по заключению контракта), поэтому находит возможным удовлетворить данный иск.

Поскольку в данном случае окончание выполнения 2 этапа работ продлевается до 15 ноября 2018 года, суд также считает целесообразным внести изменения в пункт 13.7 контракта в части действия контракта до 15.11.2018.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины судом учтена достигнутая сторонами договоренность о принятии истцом на себя данных расходов и отказ от их возмещения за счет ответчика, о чем представлено истцом заявление.

В соответствии с часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей судом не перераспределяются и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести изменения в государственный контракт от 25 декабря 2017 года № 4-55 следующего содержания:

1. Пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «Сроки выполнения работ по контракту: начало – с даты заключения контракта. Окончание выполнения 1 этапа: до 25 декабря 2017 года (включительно). Окончание выполнения 2 этапа: до 15 ноября 2018 года (включительно)».

2. Пункт 13.7 государственного контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 15 ноября 2018 года (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств сторон по контракту».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Е.В. Дегтярева