Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-67576/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67576/22-151-489
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 10.06.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СВЯТОГОР-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН 1097746637009)

к ответчику ИП ЗАВЬЯЛОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА (ОГРНИП 318774600565430)

о взыскании 162 909 руб..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности:

- по договору №259-19 от 01.05.2019 в размере 75 000 руб.; неустойку в размере 68 325 руб.;

- по договору №180-21 от 01.10.2021 в размере 18 000 руб.; неустойку в размере 1 584 руб.;

а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения по делу.

Решением суда от 10.06.2022 в порядке ст. 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично.

Ответчиком отзыв на требования не представлен.

23.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между Обществом в ограниченной ответственностью «СВЯТОГОР - Системы безопасности» (ИНН: 7720669655, далее - истец, исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Завьяловой Ольгой Александровной (ИНН: 772013563329, далее - ответчик, заказчик) регулируются гражданско-правовыми договорами: № 259-19 от 01.05.2019 г. по оказанию услуг по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (далее - Договор №1) и № 180-21 от 01.10.2021 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (далее - Договор №2).

По Договору №1: Актами сдачи-приемки работ: № 1596 от 30.09.2019 г. (подписан ответчиком), № 2154 от 31.12.2019 г. (подписан ответчиком); № 300 от 31.03.2020 г. (подписан ответчиком); № 755 от 30.06.2020 г. (подписан ответчиком); № 1180 от 30.09.2020 г. (подписан ответчиком); № 1639 от 31.12.2020 г.; № 330 от 31.03.2021 г.; № 801 от 30.06.2021 г.; № 1281 от 30.09.2021 г. которыми работы приняты без замечаний, что подтверждается отсутствием мотивированного отказа от приемки работ.

По Договору № 2: Актами сдачи-приемки работ: №1760 от 31.12.2021 г.; № 285 от 31.03.2022 г., по которым замечаний и аргументированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 5.3. Договора №1 и Договора №2: «Если в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя актов сдачи-приёмки работ Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приёмки работ или мотивированный отказ, обязательства Исполнителя по настоящему Договору за соответствующий период времени считаются выполненными надлежащим образом, акт сдачи-приёмки работ считается подписанным Сторонами, а оказанные Исполнителем услуги подлежат оплате в полном объёме».

Выше указанные Акты выполненных работ и Счета об их оплате направлялись ответчику Почтой России;

• 29.06.2021 г. с Сопроводительным письмом № 5643 от 30.06.2021 г.: № 1639 от 31.12.2020 г.; № 330 от 31.03.2021 г.; № 801 от 30.06.2021 г.;

• 22.12.2021 г.: с описью Акты выполненных работ и Счета: № 1281 от 30.09.2021г.; №1760 от 31.12.2021.

Корреспонденция вернулась истцу за истечением срока хранения.

На момент подачи искового заявления у ответчика имеется не погашенная задолженность по оплате выполненных работ:

По Договору №1: в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период май 2019 -март 2022 г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

По Договору №2: в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2021 - март 2022 г. в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы и с целью урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке, 27 декабря 2021 г. в адрес ответчика истцом направлена Претензия № 6042 от 24 декабря 2021 г. с расчетом требований о взыскании задолженности и неустойки по Договору №1 и Договору №2 в размере 145 275 (Сто сорок пять тысяч двести семьдесят пять) руб.00 коп., согласно расчету к Претензии и с приложением Актов выполненных работ: № 1596 от 30.09.2019 г.; № 2154 от 31.12.2019 г.; № 300 от 31.03.2020 г.; № 755 от

30.06.2020 г.; № 1180 от 30.09.2020 г.; № 1639 от 31.12.2020 г.; № 330 от 31.03.2021 г.; № 801 от 30.06.2021 г.;№ 1281 от 30.09.2021г.; №1760 от 31.12.2021 г. и Акта сверки за период май 2019 г. -декабрь 2021 г. по Договору №1 и Акта сверки взаимных расчетов за период октябрь 2021 – март 2022 г.

Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу за истечением срока хранения 18.02.2022.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, не оспоренных ответчиком, подтверждает обоснованность заявленных требований, а учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает задолженность в сумме 93 000 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства (ст. 330 ГК РФ) и условий соглашений (п. 6.3 договоров, ст. 421 и 431 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 69 909 руб.

Отказывая в остальной части требований, суд исходит из положений ст. 125 и 125 АПК РФ, поскольку требование не конкретизировано, мотивированный и обоснованный расчет заявителем не представлен. При этом подразумевается, что, поскольку требование носит материальный характер, в просительной части искового заявления оно должно быть выражено в числовой форме, что соответствует принципу правовой определенности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ЗАВЬЯЛОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА в пользу ООО «СВЯТОГОР-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженность:

- по договору №259-19 от 01.05.2019 в размере 75 000 руб.; неустойку в размере 68 325 руб.;

- по договору №180-21 от 01.10.2021 в размере 18 000 руб.; неустойку в размере 1 584 руб.;

- госпошлину в размере 5 887 руб., в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


СудьяК.В. Вольская