Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А70-4206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4206/2017
г.

Тюмень
02 июня 2017 года
Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 26 мая 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 29 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бекас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.03.2011, адрес: 627583, <...>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.02.2008, адрес: 625014, <...>) о взыскании 248 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бекас» (далее – ООО «Бекас», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГКУ ТО «ДКХС», ответчик) о взыскании 60 000 рублей убытков по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельных участков, 188 000 в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области дел по исправлению кадастровой ошибки.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в том числе в связи с недоказанностью требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Бекас» в Арбитражный суд Тюменской области были поданы исковые заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу № А70-5226/2015 исковые требования были удовлетворены, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2016 по делу № А70-1833/2016 исковые требования были удовлетворены, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:19.

По утверждению истца, причиной возникновения указанных кадастровых ошибок, и, как следствие, необходимости обращения в судебные органы для защиты нарушенного права, послужило неверное составление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372, выполненному по заказу ответчика, что подтверждается, по мнению истца, вышеуказанными решениями Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5226/2015 и по делу № А70-1833/2016.

В связи с проведением кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0101005:160, 72:06:0101005:19 истец понес убытки в размере 60 000 рублей.

В связи с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области дел по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0101005:160, 72:06:0101005:19 истец понес убытки в размере 188 000 рублей.

Общая сумма понесенных истцом убытков составляет 248 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2016 № 203, с требованием возместить понесенные убытки. Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление убытков и их размер, противоправность поведения, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела № А70-5226/2015, а также дела № А70-1833/2016 по искам ООО «Бекас» к Администрации Викуловского муниципального района, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки, третьи лица: ФИО1, ФИО2, правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 является Викуловский муниципальный район. Предъявление исков в рамках дел № А70-5226/2015 и № А70-1833/2016 обусловлено намерением ООО «Бекас» устранить пересечение границ смежных земельных участков, притом, что правообладатель смежного земельного участка (Администрация Викуловского муниципального района) не приняла самостоятельных мер к исправлению кадастровой ошибки.

ГКУ ТО «ДКХС» не является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372. Сам по себе факт составления межевого плана в 2011 году по заказу ответчика кадастровым инженером ФИО1 не свидетельствует о незаконности действий ГКУ ТО «ДКХС» и нарушении им прав истца, поскольку истец приобрел право собственности на смежный земельный участок спустя 3 года - в июне 2014 года, как указано в судебных актах по делам № А70-5226/2015 и № А70-1833/2016. Кроме того, из содержания судебных актов по указанным делам не следует, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО1 и именно его противоправные действия повлекли необходимость обращения истца в суд.

Суд полагает, что истец в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании не подтвердил факт противоправного действия ответчика, что исключает взыскание убытков ввиду отсутствия состава правонарушения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявленную истцом сумму требований нельзя рассматривать как убытки, поскольку они являются судебными расходами и возмещаются в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке, установленном статьями 106 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное требование не может рассматриваться ввиду того, что предъявлено не к лицу, участвующему в деле № А70-5226/2015 и № А70-1833/2016. По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки могут быть отнесены только на лицо, участвующее в деле.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на истца. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 7 960 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бекас» в доход федерального бюджета 7 960 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Курындина А.Н.