Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А39-8286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8286/2018

город Саранск19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Железобетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №1" о взыскании задолженности в сумме 2 057 673рубля 13 копеек, пеней в сумме 65 845рублей 13 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2018, сроком на три года,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Железобетон" (далее – АО "Железобетон", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №1" (далее –ООО "РСУ-№1", ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки №22 от 28.02.2018, в сумме 2057673рублей 13 копеек, неустойки в сумме 65845рублей 54 копеек за период просрочки оплаты с 02.08.2018 по 04.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв либо возражения относительно исковых требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение договора поставки товара №22 от 28.02.2018 АО "Железобетон" (поставщик) в период с 28.02.2018 по 05.07.2018 по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее - УПД) поставило ООО "РСУ-№1" (покупателю) товар (железобетонные изделия) на общую сумму 5659316 рублей 50 копеек, оплату которого ответчик обязался произвести по предварительной оплате не позднее, чем за один день до отгрузки товара (п. 3.2 договора).

Товар на указанную сумму был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей ответчика во всех представленных УПД, без каких-либо замечаний относительно качества, стоимости товара.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 3601643,37 руб.

Ответчиком не оплачен товар на сумму 2057673 руб. 13 коп.

Следует также отметить, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018 года с указанием конечного сальдо 1543673руб. 13 коп.

Истец претензией №408 от 10.08.2018 обращался к ответчику с требованием оплатить товар в срок до 17.08.2018, ответа на которую не последовало. Требования в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком по представленным УПД, равно как и факт наличия задолженности в сумме 2 057 673рублей 13 копеек документально подтвержден.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт наличия задолженности на сумму 2057673рублей 13 копеек, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты всей задолженности не представил, претензий относительно количества, качества либо стоимости поставленного ему товара не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 057 673рублей 13 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 65845рублей 54 копейки за период с 02.08.2018 по 04.09.2018, начисленной на основании пункта 6.2 рассматриваемого договора, по условиям которого в случае просрочки платежа, покупателю начисляются пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных норм и условий спорного договора, требование истца о взыскании неустойки за указанный период заявлено правомерно. Расчет предъявленной неустойки составлен правильно, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки не представлено.

С учетом изложенного, неустойка по договору №22 от 28.02.2018 в сумме 65 845рублей 54копеек за период с 02.08.2018 по 04.09.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 33617 рублей 59 копеек относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 057 673рубля 13 копеек, пени в сумме 65 845рублей 13 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 33 617рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева