Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-3733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3733/2019

24.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи О.В. Болтрушко,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи А.В. Кузнецовым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660020, <...>, копр. 2, кв. 15) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 711 738 руб. 35 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660020, <...>, копр. 2, кв. 15) о взыскании 181 722 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ермак К»: - ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 (до перерыва),

от ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго»: - ФИО3 по доверенности №203/439-2018 от 01.03.2019,

в судебном заседании 10.04.2019 объявлялся перерыв до 17.04.2019 до 11 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 17.04.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовым, с участием того же представителя ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго»,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 711 738 руб. 35 коп., из которых: 569 406 руб. 30 коп. – основной долг по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, 142 332 руб., 142 332 руб. 05 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 10.03.2017 по 08.10.2018, а также неустойки на сумму долга 569 406 руб. 30 коп. за просрочку оплаты, исходя из 1/360 ставки Центрального банка Российской федерации за период с 09.10.2018 на дату вынесения решения арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» обязательств по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 в части оплаты поставленного товара.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» против иска возразило, в представленном представил отзыв на исковое заявление сослалось на нарушение ООО «Ермак К» срока поставки товара по Спецификации №1 к договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, в связи с чем, уведомило поставщика об удержании штрафных санкций за просрочку поставки товара. Также указало на перечисление денежных средств в размере 15 356 руб. 62 коп. платежным поручением от 14.03.2019 г. №2755, в остальной части указало на удержание в штрафных санкций за просрочку поставки товара, в связи с чем, просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК К " о взыскании суммы 181 722,79 руб. – неустойка за просрочку поставки товара.

В обоснование встречного иска ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» ссылается на неисполнение надлежащим образом обязательств по поставке товара по Спецификации №1 с нарушением согласованных сторонами сроков.

ООО «Ермак К» требования по первоначальному иску поддерживает в полном объеме, направило для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, а также расчет неустойки по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 за просрочку оплаты с 10.03.2017 по 08.10.2018, подписанный директором ООО «Ермак К»; встречные требования не признает, в представленном отзыве на иск указало, что на неправомерное удержание покупателем неустойки и начисления единовременного штрафа. Также сослалось на то, что договор вступает в силу с момента его подписания, договор поставки между сторонами подписан 07.12.2016, правоотношения между сторонами по договору возникли с 11.11.2016 (п. 9.1. договора), следовательно, учитывая заявки покупателя от 07.11.2016, то есть ранее подписания договора, ответственность за просрочку поставки товара по заявкам, датированным ранее даты заключения договора, не должна быть применена к нему. Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» после объявленного судом перерыва встречные требования поддержало, представило оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины по встречному иску, а также возражения на отзыв ООО «Ермак К», в которых сообщил о технической ошибке указания на заявках на поставку товара даты 07.11.2016. Техническая ошибка не была замечена сторонами при подписании заявок, заявки были приняты поставщиком к исполнению путем их подписания без замечаний, следовательно, по мнению покупателя, поставщик был уведомлен о сроках поставки товара, начальная дата поставки которых, как указано в заявках, с 11.11.2016. Также сослалось на п. 10.8. Положения о закупках, по которому могут проводиться преддоговорные переговоры.

ООО «Ермак К» после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилось, направило дополнительные пояснения, в которых отрицает техническую ошибку, указывает, что заявки были направлены по электронной почте в адрес поставщика 08.11.2016, однако поставщик указал на невозможность поставить товар в указанные покупателем сроки, сроки поставки сможет осуществлять после публикации протокола и подписания договора. Ссылки на п. 10.8. Положения о закупках находит необоснованными, поскольку, по его мнению, на момент отправления покупателем заявок не был известен победитель. ООО «Ермак К», возражая против удовлетворения встречного иска, просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» возражало против применения ст. 333 ГК РФ, считает, что поставщик, подписывая договор, выразил свое согласие на применение неустойки, а также единовременного штрафа в определенном размере, следовательно, поставщик должен был предполагать возможное поступление неблагоприятных последствий в виде начисления штрафных санкций при ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Просит встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Ермак К», по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК К" (далее - ООО «Ермак К», поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (далее - ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», покупатель) заключен договор поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю бумагу для оргтехники и канцелярские товары (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренными сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар согласно настоящему договору и приложениям к нему (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 между сторонами подписано 5 Спецификаций к договору на общую сумму поставки товара 13 608 727 руб. 96 коп., в том числе: Спецификация №1 от 07.12.2016 на сумму 6 717 924 руб. 08 коп., Спецификация №2 от 15.03.2017 на сумму 5 036 933 руб. 40 коп., Спецификация №3 от 30.10.2017 на сумму 260 189 руб. 78 коп., Спецификация №4 от 14.03.2018 на сумму 1 435 375 руб. 58 коп., Спецификация №5 от 25.07.2018 на сумму 158 305 руб. 12 коп.(том 1 л.д. 22-35).

Срок и порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) отдельными партиями в сроки согласно заказам покупателя на отгрузку (передачу) товара.

Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя. В случае если в спецификации предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты за поставленный товар, при досрочной поставке товара период отсрочки оплаты продлевается на период времени, равный периоду с фактической даты поставки товара до даты наступления согласованного срока поставки товара. В случае если в соответствии со спецификацией оплата за поставленный товар производится несколькими отдельными платежами, период отсрочки оплаты продлевается по каждому платежу.

Заказ на отгрузку (передачу) товара может быть направлен поставщику с помощью средств факсимильной или иной электронной связи, заказным письмом или по телеграфу.

Заказ на отгрузку (передачу) товара должен содержать:

- сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара, подлежащего поставке;

- указание на требуемый срок поставки товара;

- информацию о грузополучателе, отгрузочных реквизитах;

- ссылку на номер и дату настоящего договора, номер и дату спецификации;

Поставщик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказа покупателю на отгрузку (передачу) товара может направить покупателю свои возражения. В случае неполучения покупателем возражений от поставщика в вышеуказанный срок заказ на отгрузку (передачу) товара читается принятым поставщиком.

Обязанность поставщика передать покупателю товар считается исполненной в момент вручения товара грузополучателю, подтверждаемый датой акта приема-передачи или соответствующей отметкой в товарной накладной (п. 3.5.3. договора).

Согласно п. 3.10.1. договора, поставщик в день отгрузки товара направляет покупателю с использованием электронной почты копию товарной накладной с одновременной передачей оригинала товарной накладной вместе с товаром.

Цена товара и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 4 договора.

В пункте 4.2. договора стороны указали, что порядок расчетов согласовывается в Спецификации.

Согласно условиям Спецификаций к договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

Как указывает ООО «Ермак К» в первоначальном иске, им по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 по всем Спецификациям к договору передан ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, расходными накладными, транспортными накладными (том 1 л.д. 36-640), в связи с чем выставлены счета на оплату товара, оплата по которым, произведена последним с нарушением сроков оплаты, обозначенным в Спецификациях, и которые акцептованы не в полном объеме, в частности, имеется задолженность по оплате товара по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 по Спецификациям №4 от 14.03.2018 и №5 от 25.07.2018.

Ненадлежащее исполнение ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» своих обязательств по оплате товара по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 по Спецификациям №4 от 14.03.2018 и №5 от 25.07.2018 послужило основанием для обращения ООО «Ермак К» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 711 738 руб. 35 коп., из которых: 569 406 руб. 30 коп. – основной долг по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, 142 332 руб., 142 332 руб. 05 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 10.03.2017 по 08.10.2018, а также неустойки на сумму долга 569 406 руб. 30 коп. за просрочку оплаты, исходя из 1/360 ставки Центрального банка Российской федерации за период с 09.10.2018 на дату вынесения решения арбитражного суда.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» сослалось на нарушение ООО «Ермак К» срока поставки товара по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 по Спецификации №1 от 07.12.2016.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» во встречном иске указывает, что поставка товара ООО «Ермак К» по Спецификации №1 от 07.12.2016 к договору была произведена с нарушением согласованных сторонами сроков, обозначенных в заявке на поставку товара, в связи с чем, ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», руководствуясь положениями п. 6.1. договора, направило в адрес ООО «Ермак К» претензионное письмо исх. №400/203-02-9071 от 19.11.2018 с расчетами пени и штрафа за просрочку поставки товара на сумму 735 772 руб. 47 коп. с уведомлением об удержании начисленной неустойки при окончательном расчете с поставщиком в размере 554 049 руб. 68 коп. При этом, оставшуюся часть неустойки в размере 181 722 руб. 79 коп. ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» просило ООО «Ермак К» оплатить в течение 15 дней после получения претензии, которую ООО «Ермак К» получило, однако оплату не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» с встречными исковыми требованиями к ООО «Ермак К» о взыскании суммы 181 722,79 руб. – неустойка за просрочку поставки товара.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», суд считает, что заявленные требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК К" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" возникли на основании договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора и Спецификациях №1 от 07.12.2016, №2 от 15.03.2017, №3 от 30.10.2017, №4 от 14.03.2018, №5 от 25.07.2018 к договору, в связи с чем, договор является заключенным.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с иском, ООО «Ермак К» ссылается на то, что ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» не оплатило в полном объеме стоимость поставленного товара по Спецификациям №4 от 14.03.2018 и №5 от 25.07.2018 в размере 569 406 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки ООО «Ермак К» товара ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» указанными сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, расходными накладными, транспортными накладными (том 1 л.д. 36-640), подписанными обеими сторонами.

Факт частичной оплаты ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» поставленного товара также сторонами не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела актах сверки, подписанных сторонами.

Согласно расчету ООО «Ермак К» задолженность ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» по оплате поставленного товара по договору договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 по Спецификациям №4 от 14.03.2018 и №5 от 25.07.2018 составляет сумму 569 406 руб. 30 коп., которую ООО «Ермак К» предъявило ко взысканию в качестве основного долга в первоначальном иске.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» требования по первоначальному иску не признало, сослалось на перечисление денежных средств в размере 15 356 руб. 62 коп. платежным поручением от 14.03.2019 №2755, в остальной части указало на удержание в соответствии с п. 6.1 договора № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 неустойки и штрафа за просрочку поставки товара по претензии № исх. №400/203-02-9071 от 19.11.2018 в размере 554 049 руб. 68 коп., полученной ООО «Ермак К» 29.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.

ООО «Ермак К» возразило против такого удержания, находит неправомерным удержание с него неустойки и единовременного штрафа, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Учитывая ссылки и доводы ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» по начислению ООО «Ермак К» и удержанию с него в порядке п. 6.1. договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 при окончательном расчете за поставленный товар суммы имущественных санкций в размере 554 049 руб. 68 коп., арбитражный суд оценил пункт 6.1. договора поставки на предмет его соответствия действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.1. договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 предусмотрено, что за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

Покупатель вправе осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с поставщиком.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Анализ пункта 6.1. договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, а также указанных выше норм гражданского законодательства позволяет суду прийти к выводу, что, покупателю, действительно, было предоставлено право в бесспорном порядке без согласия поставщика при окончательном расчете с ним осуществить взыскание неустойки, единовременного штрафа путем их удержания с поставщика.

Исходя из представленных в материалы дела товарных накладных №ЕрД00014525 от 23.12.2016, №ЕрД00014575 от 26.12.2016, №ЕрД00014571 от 26.12.2016, №ЕрД0000670 от 18.01.2017, №ЕрД00014512 от 23.12.2016, №ЕрД00000528 от 16.01.2017, №ЕрД00000417 от 13.01.2017, №ЕрД00000525 от 16.01.2017, №ЕрД00000595 от 17.01.2017, №ЕрД00000240 от 11.01.2017, №ЕрД00000593 от 17.01.2017, №ЕрД00000715 от 19.01.2017, №ЕрД00000332 от 12.01.2017, №ЕрД00000362 от 12.01.2017, №ЕрД00000149 от 09.01.2017, №ЕрД00000151 от 09.01.2017, №ЕрД00000140 от 09.01.2017, №ЕрД00000766 от 19.01.2017, №ЕрД00000523 от 16.01.2017, №ЕрД00014509 от 23.12.2016, №ЕрД00014596 от 17.01.2017, №ЕрД00014515 от 23.12.2016, №ЕрД00000650 от 17.01.2017, №ЕрД00000676 от 18.01.2017, №ЕрД00014577 от 26.12.2016, №ЕрД00014573 от 26.12.2016, №ЕрД00014520 от 23.12.2016, №ЕрД00014523 от 23.12.2016, №ЕрД00014570 от 26.12.2016, №ЕрД000001552 от 09.01.2017, №ЕрД00000150 от 09.01.2017, №ЕрД00000138 от 09.01.2017, №ЕрД00000667 от 18.01.2017, №ЕрД00014519 от 23.12.2016, №ЕрД00014569 от 23.12.2016, №ЕрД00014514 от 23.12.2016, №ЕрД00014517 от 23.12.2016, №ЕрД00000143 от 09.01.2017 (том 2 л.д. 107-174), подтверждающих поставку товара по Спецификации №1 от 07.12.2016, следует признать, что нарушение сроков поставки товара имело место быть, следовательно, ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», по мнению суда, правомерно применена ответственность в виде начисления суммы неустойки и единовременного штрафа за нарушение сроков поставки товара при окончательном расчете за поставленный товар по договору №ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 по Спецификациям №4 от 14.03.2018 и №5 от 25.07.2018 по товарным накладным, указанным в претензии исх. №400/203-02-9071 от 19.11.2018 (том 2 л.д. 109-111). Таким образом, ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 6.1. договора № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, в бесспорном порядке удержал при окончательном расчете с поставщиком сумму 554 049 руб. 68 коп., о чем уведомил истца претензией исх. №400/203-02-9071 от 19.11.2018. При этом, ООО «Ермак К» возражений, получив указанную претензию 29.11.2018, по удержанию суммы имущественных санкций не выразило. Вместе с тем, пунктом 6.1. договора№ ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 сторонами предусмотрен бесспорный порядок в части удержания суммы неустойки и единовременного штрафа. Бесспорный порядок подразумевает под собой принудительное удержание денежных сумм без решения суда, арбитражного суда или иного органа, разрешающего имущественные споры. Таким образом, стороны сами непосредственно в договоре поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 установили право на удержание суммы неустойки и единовременного штрафа в бесспорном порядке, в частности, ООО «Ермак К» подписало договор поставки без возражений и разногласий по указанному, в частности, по пункту 6.1. договора.

Указанные выводы суда подтверждаются разъяснениями ВАС РФ, данными в Постановлении Президиума от 19.06.2012 №1394/12 по делу №А53-26030/2010, Постановлении Президиума от 10.07.2012 по делу №А33-7136/2011, где выражена позиция, что подобное удержание неустойки и штрафа не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, как указывалось выше, наряду с удержанием суммы неустойки и единовременного штрафа в бесспорном порядке в размере 554 049 руб. 68 коп. ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» произвело перечисление денежных средств в размере 15 356 руб. 62 коп. платежным поручение №2755 от 14.03.2019, что составляет разницу между суммой, удержанной по претензии исх. №400/203-02-9071 от 19.11.2018 и суммой, заявленной ко взысканию ООО «Ермак К» в первоначальном иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражный суд находит действия ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» по удержанию из суммы окончательного расчета сумму имущественных санкций обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком поставленного товара по договору поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 в полном объеме, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований, поскольку факт имеющейся задолженности по оплате товара не нашел в ходе рассмотрения дела документального подтверждения, в связи с чем, требования ООО «Ермак К» удовлетворению не подлежат в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 421, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 17 235 руб., уплаченная ООО «Ермак К» платежным поручением №2808 от 13.12.2018 при подаче иска, относится на ООО «Ермак К».

Исследовав представленные по встречному иску доказательства, выслушав представителя ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», арбитражный суд находит встречные требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1. договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 предусмотрено, что за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», в связи с допущенной ООО «Ермак К» просрочкой поставки товара по Спецификации №1 от 07.12.2016 более чем на 30 дней, общая сумма неустойки и штрафа составила 735 772 руб. 47 коп., из которой: 29 430 руб. 92 коп. – неустойка, 708 341 руб. 55 коп. – штраф.

Расчет суммы неустойки и штрафа за просрочку поставки товара, представленный ответчиком в материалы настоящего дела (том 2 л.д. 112-113), судом проверен, в том числе периоды начисления, является верным.

Учитывая, как указывалось выше, что ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» произвело удержание неустойки и штрафа при окончательном расчете с поставщиком в бесспорном порядке в сумме 554 049 руб. 68 коп., действия по удержанию которых суд нашел обоснованными, оставшуюся сумму в размере 181 722 руб. 79 коп. предъявило ко взысканию в встречном иске.

Суд рассмотрел доводы ООО «Ермак К» о том, что ответственность за просрочку поставки товара по заявкам, датированным ранее даты заключения договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016, не должна быть применена к нему ввиду того, что договор между сторонами подписан 07.12.2016, правоотношения по договору возникли с 11.11.2016, а заявки на поставку товара датированы 07.11.2016.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» в своих возражениях сослался на техническую ошибку. ООО «Ермак К» возразило против наличия технической ошибки, сослалось на направление заявок на поставку товара по электронной почте поставщику от покупателя 08.11.2016, а также на ответ данный поставщиком покупателю в тот же день о невозможности поставки товара по заказам в указанные сроки, поскольку сроки поставки сможет осуществлять после публикации протокола и подписания договора поставки.

Арбитражный суд исследовал представленные в материалы дела заказы на отгрузку (передачу) товара, датированные 07.11.2016, и пришел к следующим выводам.

Действительно, заявки на поставку товара датированы 07.11.2016, то есть ранее подписания договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016. В пункте 9.1. договора стороны установили, что договор распространяет действие на фактические отношения сторон с 11.11.2016. В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) отдельными партиями в сроки согласно заказам покупателя на отгрузку (передачу) товара. Между тем, в заявках срок поставки товара установлен с 14.11.2016 по 21.11.2016, то есть в тот период, когда договор поставки распространял свое действие на фактические отношения сторон. При этом, суд учитывает, что заявки на поставку товара согласовали обоюдно сторонами, о чем свидетельствую подписи генеральных директоров Обществ, следовательно, ООО «Ермак К» достоверно известно было о сроках поставки товара.

К письму, представленному ООО «Ермак К», от покупателя на поставку товара по электронной почте поставщику, датированному 08.11.2016, суд относится критически, учитывая, что в нижнем правом углу имеется дата 30.11.2016.

Исходя из условий договора поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 , регламентирующих порядок поставки следует, что заказ на отгрузку (передачу) товара должен содержать:

- сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара, подлежащего поставке;

- указание на требуемый срок поставки товара;

- информацию о грузополучателе, отгрузочных реквизитах;

- ссылку на номер и дату настоящего договора, номер и дату спецификации.

Между теми, учитывая содержание заявок, датированных 07.11.2016, следует признать, что заявки имеют ссылку на договор № ЕСЭ 07-4/135/2016, а также Спецификацию №1 от 07.11.2016, в то время как Спецификация №1 датирована 07.12.2016. Имеют срок поставки с 14.11.216 по 21.11.2016. В указанные сроки договор поставки уже распространял свое действие на правоотношения сторон. Кроме того, ООО «Ермак К» представлен в материалы дела протокол от 10.11.2016 заседания закупочной комиссии по выбору победителя открытого запроса предложений №31604187656 для субъектов малого и среднего предпринимательства без предварительного квалификационного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку бумаги и изделий из бумаги для филиалов и ДЗО ПАО «Иркутскэнерго» на 4 квартал 2016 года. При таких обстоятельствах, суд допускает возможность наличия технической ошибки.

Кроме того, в пункте 3.1. договора указано, что поставщик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказа покупателю на отгрузку (передачу) товара может направить покупателю свои возражения. В случае неполучения покупателем возражений от поставщика в вышеуказанный срок заказ на отгрузку (передачу) товара читается принятым поставщиком.

Между тем, возражений по заявкам на поставку товара ООО «Ермак К» не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Напротив, из заявок следует, что они согласованы между руководителями Обществ, иных заявок, по которым производилась поставка ООО «Ермак К» товара в адрес ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» не представлено, следовательно, при поставке товара покупателю, поставщик руководствовался спорными, как он считает, заявками. Ссылки ООО «Ермак К» на то, что оно возразило против поставки товара в указанные в заявках сроки не нашло своего документального подтверждения. ООО «Ермак К» такого ответа на заявки ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» не приобщило, кроме письма покупателя на поставку товара по электронной почте поставщику, датированного 08.11.2016, которому судом выше дана оценка.

Ссылки ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» на Положение о закупках не влияют на выводы суда, суд, учитывая согласование сторонами в спорных заявках сроков поставки, иных заявок не представлено, учитывая даты поставки товара, приходит к выводу о наличии просрочки поставки товара, в связи с чем, к поставщику ответственности за просрочку поставки товара применена покупателем правомерно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Ермак К» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возмещения суммы неустойки в размере 181 722 руб. 79 коп., суд находит требования, предъявленные ко взысканию ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» во встречном иске обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд также рассмотрел доводы ООО «Ермак К», изложенные им в дополнительных пояснениях, о снижении неустойки за просрочку поставки товара на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность, находит их необоснованными, поскольку стороны непосредственно сами согласовали в договоре поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 условия об ответственности, в том числе условия о начислении неустойки и единовременного штрафа за просрочку поставки товара. Договор поставки № ЕСЭ 07-4/135/2016 от 07.12.2016 подписан сторонами, в частности ООО «Ермак К», без разногласий с проставлением печатей Обществ, в части начисления неустойки и единовременного штрафа за просрочку поставки товара недействительным не признан, оспорен ни кем не был, при этом, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ООО «Ермак К» не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания об уменьшении неустойки, в том числе неустойки, которая удержана ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», как указывалось выше, в бесспорном порядке.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить ООО «Ермак К», что Общество, несмотря на удержание ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» в бесспорном порядке неустойки и единовременного штрафа при окончательном расчете с поставщиком, не лишено права на обращение с самостоятельными требованиями об уменьшении размера неустойки и штрафа, удержанных из окончательной суммы оплаты за поставленный товар в соответствии со ст. 333 ГК РФ и о взыскании, в связи с этим, неосновательного обогащения с приобщением доказательственной базы, подтверждающей несоразмерность начисленной неустойки и штрафа.

Как указывалось выше, исходя из разъяснений ВАС РФ (Постановление Президиума от 19.06.2012 №1394/12 по делу № А53-26030/2010, Постановление Президиума от 10.07.2012 г. по делу №А33-7136/2011) подобное удержание неустойки и штрафа не противоречит действующему законодательству.

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар и обязанность поставщика уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение срока поставки товара являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Однако сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12, от 10.07.2012 № 2241/12, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит встречное требование ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 181 722 руб. 79 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 421, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 452 руб., что подтверждается платежным поручением № 2779 от 14.03.2019.

Учитывая, удовлетворение судом встречного иска, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Ермак К» в пользу ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» в сумме 6 452 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК К" отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660020, <...>, копр. 2, кв. 15) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) сумму 181 722 руб. 79 коп. – неустойка, и сумму 6 452 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко