Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А32-31027/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31027/2020

г. Краснодар «18» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 13 апреля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К. Гусейновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анапа Девелопмент», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности (потерь) по договору энергоснабжения № 4440 от 02.06.2017 за период 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 19 665 руб., пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 3 522,75 руб., начисленных на долг за март 2019 – апрель 2020,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2021, диплом 106124 0028291 от 21.02.2014,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анапа Девелопмент» о взыскании задолженности (потерь) по договору энергоснабжения № 4440 от 02.06.2017 за период 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 19 665 руб., пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 3 522,75 руб., начисленных на долг за март 2019 – апрель 2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 13 апреля 2021 г. суд в связи с необходимостью изучения документов объявил перерыв до 13 апреля 2021 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапа Девелопмент», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 4440 от 02.06.2017 за период 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 19 665 руб., пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 3 522,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «НЭСК» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и ЖСК «Фортуна» (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 02.06.2017 № 4440, согласно условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, в соответствии с приложением № 2 к договору объектом электроснабжения является земельный участок под многоквартирное жилищное строительство.

Построенный МКД по адресу: <...> МКР, д. 36 А, принят в управление ООО «Управляющая организация «Номер 1».

01.09.2018 между АО «НЭСК» (ГП), ООО «Анапа Девелопмент» (потребитель) и ООО «УО «Номер 1» (исполнитель коммунальных услуг) подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 4440, в соответствии с которым обязательства по оплате потребленной электроэнергии приняло ООО «УО «Номер 1».

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что при не оплате плательщиком полученной потребителем электроэнергии в срок, установленный договором, гарантирующий поставщик вправе требовать от потребителя исполнения обязательств по оплате в полном объеме.

Между АО «НЭСК» и ООО «УО «Номер 1» заключен договор энергоснабжения № 4791 от 04.04.2019 со сроком действия с 01.03.2019.

15.04.2019 г. между АО «НЭСК» и ООО «Анапа Девелопмент» в целях оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии заключено дополнительное соглашение об исключении точки поставки из договора энергоснабжения № 4440 от 02.06.2017, в соответствии с которым земельный участок под многоквартирное строительство из договора исключен. Перечень точек поставки по договору принят в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 15.04.2019 г.:

- контактные соединения муфты M1 КЛ-10 кВ РП 9-ТП443;

- контактные соединения муфты М2 КЛ-ШкВ ТП-443-ТШ08 (резерв).

Сторонами подписано приложение № 3 к дополнительному соглашению от 15.04.2019 г. «Расчет потерь электроэнергии».

За период с 01.02.2020 по 30.04.2020 задолженность ответчика по оплате потерь в объектах электросетевого хозяйства составила 19 665 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расшифровками расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию от 09.06.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком условий в части оплаты потерь электрической энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Правильность произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута.

Таким образом, оснований для вывода о неправильности представленных истцом расчетов долга у суда не имеется.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4440 от 02.06.2017 за период 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 19 665 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 3 522,75 руб., начисленные на задолженность за март 2019 – апрель 2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив расчет истца, в отсутствие контррасчета ответчика, суд считает его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 3 522,75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы истца по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапа Девелопмент», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 4440 от 02.06.2017 за период 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 19 665 руб., пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 3 522,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапа Девелопмент», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая Компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 4440 от 02.06.2017 за период 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 19 665 руб., пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 3 522,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько