Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А45-18161/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-18161/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Командир» (ОГРН: <***>, 650061, <...>), Кемеровская область, г Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Меган-Запад» (ОГРН: <***>, 630060, <...>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Кемеровская облсть-Кузбасс, г. Прокопьевск

о взыскании 491 935 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность от 25.05.2025, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьего лица: не явился, привлечен к участию в деле в данном судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Командир» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меган-Запад» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 491 935 рублей 48 копеек, неустойки 1% в день за каждый день просрочки от суммы фактического остатка задолженности 250 000 рублей за период с 18.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки 1% в день за каждый день просрочки от суммы фактического остатка задолженности 241 935 рублей 48 копеек за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что фронтальный погрузчик LONKTNG ZL50NCS был передан истцом в аренду без относящихся к нему документов (технический паспорт, сертификат качества и т. д.), аккумулятора, а также без государственного регистрационного номера. После подписания акта-приема передачи, выяснилось, что аккумулятор принадлежал охраннику, что может подтвердить в качестве свидетеля ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика, третье лицо, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 18.11.2024 г. между ООО «Командир» (арендодатель) и ООО «Меган-Запад» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 24/04 (далее - Договор).

18.11.2024 г. в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование транспортное средство

- погрузчик (ТС): ■ марка, модель: LONKING ZL50NCS;

■ государственный регистрационный знак: 54АО6075; ■ модель, № двигателя: WP10G220E341, 1622D019683; ■ год изготовления: 2022.

Ответчик в отзыве утверждает, что транспортное средство было передано ему без необходимых документов, государственного регистрационного знака, с аккумулятором, который принадлежал иному лицу. В судебном заседании представитель истца оспаривал данные обстоятельства.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующих достоверных и убедительных доказательств данного утверждения представлено не было.

Так, вопреки доводам ответчика, акт приема-передачи в аренду техники подписанный сторонами договора содержит констатацию следующего факта: «В момент приема-передачи Арендодателем и Арендатором произведен полный осмотр транспортного средства. Состояние транспортного средства удовлетворительное, недостатков не выявлено.»

Ответчик представил в материалы дела фотографии техники, а также просил вызвать в качестве свидетеля ФИО1.

Однако указанное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, истец не обеспечил явку данного лица в качестве свидетеля, при этом сами по себе фотографии техники, в отсутствие иных надлежащих доказательств не позволяют суду прийти к выводу об обстоятельствах, на которые ссылается ответчик.

Также ответчиком не представлено как доказательств передачи аккумулятора физическому лицу, так и доказательств правомерности возврата аккумулятора охраннику после принятия техники в аренду, доказательств согласования этих действий с истцом, доказательств права собственности охранника на этот аккумулятор.

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Нельзя не указать, что ответчиком не было представлено доказательств направления претензий, требований устранить недостатки имущества, а также требований возврата техники назад, акта ее возврата.

В этом случае, принимая во внимание отсутствие доказательств составления акта возврата имущества из аренды, либо требований принять это имущество от арендатора, последний обязан оплачивать арендную плату предусмотренную договором.

Стороны договора пришли к соглашению, что за пользование ТС арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в т.ч. НДС. Датой оплаты по договору является дата заключения договора, а именно 18 число каждого месяца. Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за текущий месяц путем зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, с обязательным указанием в наименовании платежа номера Договора (п. п. 2.2. договора).

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за период 18.11.2024 г. - 17.12.2024 г. задолженность по арендной плате составляет 250 000,00 руб. в т.ч. НДС.

За период 18.12.2024 г. - 16.01.2025 г. составляет 241 935,48 руб. в т.ч. НДС (из расчета 14 дней в декабре - 250000/31*14 и 16 дней в январе - 250000/31*16).

Всего: 491 935,48 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В п. 3.2.8. договора предусмотрено, в случае несвоевременного внесения арендной платы и иных платежей, подлежащих уплате в рамках Договора, в установленные сроки, уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки с даты наступления обязательств по оплате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меган-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Командир» сумму задолженности в размере 491 935 рублей 48 копеек, неустойку 1% в день за каждый день просрочки от суммы фактического остатка задолженности 250 000 рублей за период с 18.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку 1% в день за каждый день просрочки от суммы фактического остатка задолженности 241 935 рублей 48 копеек за

период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 29 597 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов