Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А03-22171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-22171/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Деловая логистика 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы  основного долга в размере 37 000 руб., и неустойки в размере 55 407,50 руб. за период 26.09.2024 по 22.07.2025, взыскании неустойки в размере 0,5% руб. за каждый день просрочки оплаты по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.,

 привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 , ИП ФИО3,

при  участии представителей:

от истца - ФИО4  (паспорт, диплом, доверенность от 26.03.2025).

от ответчика  – не явились, извещены.

от третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Деловая логистика 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы  основного долга в размере 37 000 руб., и неустойки в размере 55 407,50 руб. за период 26.09.2024 по 22.07.2025, взыскании неустойки в размере 0,5% руб. за каждый день просрочки оплаты по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 КФХ ФИО2 , ИП ФИО3

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор Заявка № 2242/10.

Согласно Договору заявке предметом является перевозка зерна в биг-бэгах, 10 тонн (далее – груз); дата и время погрузки: 25.09.2024 00:00:00; адрес погрузки: Тихорецкий район ,ст.Краснооктябрьская ул Мира 65; дата разгрузки: 26.09.2024 00:00:00; адрес выгрузки: Ростовская область, станица Тацинская; стоимость перевозки: 37 000 руб. Без НДС, Предоплата 50% по факту прибытия авто на погрузку, 50% по факту прибытия авто на выгрузку.

Непосредственную доставку грузополучателю осуществлял ИП ФИО3, с которой у истца заключен договор-заявка от 24.09.2024.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, груз доставлен 26.09.2024 в место выгрузки и выгружен, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.09.2024, подписанной грузополучателем, который указан Заказчиком.

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт выполнения перевозки подтверждается отметкой грузополучателя в получении товара и оттиском его печати. Груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в товарно-транспортной накладной.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 37000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2024 по 22.07.2025 в размере 55 407,50 руб., далее взыскании неустойки в размере 0,5% руб. за каждый день просрочки оплаты по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. Договора за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 1,5 % от цены перевозки установленной Заявкой за каждый день просрочки платежа.

С учетом того, что размер неустойки значительно превышает размер основного долга, истец добровольно уменьшил предусмотренную договором величину неустойки с 1,5% до 0,5%.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты перевозки, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловая логистика 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 407,50 руб., в том числе основной долг в размере 37 000 руб., неустойку в размере 55 407,50 руб. за период 26.09.2024 по 22.07.2025, неустойку начиная с 23.07.2025 из расчета 0,5 % начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова