Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А43-13686/2023

9128/2023-168446(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 13686/2023

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года Дата принятия резолютивной части решения 12 сентября 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-285), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСХИМ-НН" (ОГРНОГРН: 1175275036606, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>) к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>), о взыскании 871 729руб. 81коп.

при участии представителей: от истца - ФИО1, доверенность от 01.09.2023, диплом, от ответчика и третьего лица - представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РУСХИМ-НН" (далее – истец) с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО2, о взыскании 871 729руб. 81коп., в том числе 833 920руб. 00коп. долг, 37 809руб. 81коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании объявлен пятиминутный, затем трехминутный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерывов истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 37 484руб. 10коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 20.04.2023. Остальные требования просит оставить без изменений, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.09.2023.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Третье лицо явку представителя в суд также не обеспечило, направило письменные пояснения.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 31/05/2019/М от 31.05.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар (далее по тексту«Продукция»), а покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором.

В силу пункта 1.2 договора, количество, качество, номенклатура поставляемой Продукции, ее цена и порядок оплаты оговариваются Сторонами в счетах или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации подписываются Сторонами до начала периода поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсально-передаточными документами № 229 от 05.09.2022, № 263 рот 05.10.2022, № 271 от 12.10.2022, № 298 от 10.11.2022, № 309 от 22.11.2022.

Согласно пункту 5.2 договора, срок оплаты продукции, поставляемой по настоящему Договору, составляет 30 календарных дней, с момента получения товара на складе покупателя.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика составила 833 920руб. 00коп.

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку оплаты принятой Продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,03 % от стоимости принятой, но не оплаченной в срок Продукции.

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец направил покупателю претензию (требование) с требованием погасить возникшую задолженность. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 8.1 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 833 920руб. 00коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2019 по делу А66-18524/2019 принято к производству заявление о признании АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" банкротом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2023г. по делу А66-18524/2019 в отношении АО «ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 172735, <...>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, член НП СРО АУ «Развитие» (рег. номер № 0024, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих

процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникшая у ответчика перед истцом задолженность по универсально-передаточным документам № 229 от 05.09.2022, № 263 рот 05.10.2022, № 271 от 12.10.2022, № 298 от 10.11.2022, № 309 от 22.11.2022 на сумму 833 920руб. 00коп. возникла после принятия заявления о признании АО «ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД» банкротом, соответственно является текущим обязательством.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 833 920руб. 00коп долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 37 484руб. 10коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 20.04.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку оплаты принятой Продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,03 % от стоимости принятой, но не оплаченной в срок Продукции.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 833 920руб. 00коп. долга, а также 37 484руб. 10коп. неустойки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 428руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 7руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании платежного поручения № 161 от 15.05.2023, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Осташков Тверская область в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСХИМ-НН" (ОГРНОГРН: 1175275036606, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 871 404руб. 10коп., в том числе 833 920руб. 00коп. долг, 37 484руб. 10коп. неустойки, а также 20 428руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСХИМ-НН" (ОГРНОГРН: 1175275036606, ИНН: <***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 7руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 161 от 15.05.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова