Решение от 9 января 2024 г. по делу № А63-18467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18467/2023
19 декабря 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг», Ставропольский край, с. Александровское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МБУК Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Капитал» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 18.02.2021 № 01212000047210000200001.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен контракт от 18.02.2021 № 01212000047210000200001.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания сельского дома культуры поселка Новокавказского Александровского муниципального округа Ставропольского края, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в контракте.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено окончание выполнения работ до 15.08.2021.

Из пункта 8.2 контракта следует, что гарантийный срок устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Гарантия предоставляется на все выполненные работы и применяемые подрядчиком материалы, конструкции и изделия.

В пункте 8.4 контракта стороны указали, что устранение недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, осуществляется подрядчиком за свой счет.

Во исполнение обязательств по контракту работы выполнены подрядчиком в полном объеме 17.11.2021.

Заказчик, в свою очередь, произвел оплату выполненных работ.

В процессе эксплуатации объекта, заказчиком, в пределах гарантийного срока, были выявлены недостатки выполненных работ, что следует из акта о выявленных недостатках от 28.04.2022.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 18.04.2023 № 190 с просьбой в срок до 26.05.2023 безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В своем ответе от 27.07.2023 № 91 подрядчик гарантировал устранение недостатков посредством восстановления ступеней с торца здания МБУК «Досуг» и покрытия внутренних стен в срок до 24.08.2023.

Поскольку недостатки, указанные в акте обследования, не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 723, 737, 755 ГК РФ, статьями 110, 122, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ выполненных по муниципальному контракту от 18.02.2021 № 01212000047210000200001, а именно:

- отслоение керамической плитки и разрушение ступеней с торца здания;

- повреждение покрытия внутренних стен здания (сколы, трещины).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг», Ставропольский край, с. Александровское, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко