Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А51-1769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1769/2021
г. Владивосток
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

о взыскании 1 206 958 руб. 44 коп., пени по день фактической оплаты,



при участии:

от истца (онлайн): до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/2Д от 01.01.2022, после перерыва: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 825 615 руб. 65 коп. за период с апреля 2018 по ноябрь 2020, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 825 615 руб. 65 коп. с 07.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 787 283 руб. 13 коп., пени в размере 419 675 руб. 31 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 787 283 руб. 13 коп. с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", начиная: с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на заключение договоров социального найма на жилые помещения, расположенные в г.Партизанск по адресам: ул.Чкалова, д.5 кв.8, ул.Кадукова, <...> кв.128, в связи с чем, оплата за коммунальные услуги должна производиться нанимателями; отсутствие жилых помещений по адресам: ул.Кадукова, д.2 кв.6, ул.Юбилейная, д.5 кв.1, ул.Московская, д.49/2 кв.12 в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что АО «ДГК» в апреле 2018 – январе 2021 осуществляло оказание коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в жилые помещения, расположенные в г.Партизанске Приморского края по адресам: ул.В.И.Чкалова, д.5 кв.8, д.18 кв.1, д.5 кв. 2а, д.5 кв.2, д.5 кв.3, д. 5 кв.6, д.12 кв.4, д.15 кв.9, д.15 кв. 13, ул.Кадукова, д.2 кв. 6, д.2 кв.2а, д.5 кв.10а, д.6 кв.2а, д.8 кв.2а, ул.Юбилейная, д.5 кв.1, ул.Я.М.Свердлова, д.9 кв. 4, д.11 кв.1, д.8 кв.16, д.9 кв.5, д.9 кв.11, д.9 кв.14, д.9 кв.15, д.11 кв.4, д.17 кв.22, ул.Индустриальная, д.4 б кв.38, ул.Московская, д.49/1 кв.15, д.49/1 кв.36, д.49/2 кв.12, ул.Серышева, д.3 кв.12, д.3 кв.145, д.3 кв.128

Право собственности ответчика на квартиры по адресам: ул.В.И.Чкалова, д.5 кв.8, д.18 кв.1, д.5 кв. 2а, д.5 кв.2, д.5 кв.3, д. 5 кв.6, д.12 кв.4, д.15 кв.9, д.15 кв. 13,ул.Я.М.Свердлова, д.9 кв. 4, д.11 кв.1, д.8 кв.16, д.9 кв.5, д.9 кв.11, д.9 кв.14, д.9 кв.15, д.11 кв.4, д.17 кв.22, ул.Индустриальная, д.4 б кв.38, ул.Кадукова, д.2 кв.2а, д.5 кв.10а, д.6 кв.2а, д.8 кв.2а, ул.Московская, д.49/1 кв.15, д.49/1 кв.36, д.49/2 кв.12, ул.Серышева, д.3 кв.12, д.3 кв.145, д.3 кв.128, подтверждено выписками из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа и выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из представленных в материалы дела: выписок из ЕГРН, выписок из реестра муниципальной собственности, выписок из поквартирных карточек, выписок из протоколов городской общественной комиссии по жилищным вопросам, актов обследования объектов (жилых помещений), указанные истцом квартиры в МКД являются собственностью ответчика, проживающие лица в квартирах в спорный период не зарегистрированы.

Данными сайтов ГИС «ЖКХ», «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается отсутствие в спорный период управляющих компаний, осуществляющих управление спорными МКД, а также избрание собственниками иных способов управления МКД.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

За оказанные в апреле 2018 – январе 2021 коммунальные услуги по спорным квартирам, сложилась задолженность в сумме 787 283 руб. 13 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности, реестром включения отопления жилых домов 2018-2019г.г., реестром жилых домов, отключенных от горячей воды в межотопительный период 2018г., реестром отключения горячей воды в жилых домах апрель 2018г., реестром включения отопления жилых домов 2018-2019г.г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности на основании предъявленных истцом счетов-фактур, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, реестра муниципальной собственности, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на заключение договора социального найма с ФИО3 (ул.Чкалова д.5 кв.8) судом отклоняется, поскольку из выписки из протокола № 10 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.11.2018 № 10 следует, что указанный договор расторгнут в ноябре 2018 года (до спорного периода).

Ссылка ответчика на заключение договора социального найма с ФИО4 (ул.Кадукова д.8 кв.2а) судом отклоняется, поскольку из акта обследования объекта (жилого помещения) № 5502 от 15.10.2020 следует, что наниматель умер.

Ссылка ответчика на заключение договора социального найма с ФИО5 (ул.Московская д.49/1 кв.36), судом отклоняется, поскольку договор специализированного найма жилого помещения № 12 заключен 16.12.2019 (после спорного периода).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2020 № 99/2020/354485212, выписке из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа от 19.05.2020 № 1489, жилое помещение по ул.Московская д.49/2 кв.12 принадлежит на праве собственности Партизанскому городскому округу с 21.06.2019, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие данного помещения в реестре муниципальной собственности судом отклоняется.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из акта обследования жилого помещения/домовладения № 611-09/5672 от 18.12.2020, поквартирной карточки, судом установлено, что квартира по ул.Кадукова, д.2 кв. 6 является приватизированной, последний прописанный член семьи ответственного квартиросъемщика, умершего в 1989 году, сын - ФИО6 умер 27.07.2018.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом установлено, что наследственные дела в отношении указанного лица и его имущества не открыты.

Судом из ответов нотариуса ФИО7 от 17.06.2021 № 176, от 10.08.2021 № 227 установлено, что после смерти ФИО6 наследственное дело отсутствует.

Ссылка администрации в акте сверки на то, что процедура принятия указанного помещения в муниципальную собственность не проводилась, не исключено наличие наследников, документально не подтверждена.

Исходя из изложенного, суд считает, что спорная квартира является муниципальной собственностью Партизанского городского округа.

Возражения ответчика относительно квартиры по ул.Юбилейная, д.5 кв.1 истцом учтены с учетом: смерти ФИО8 16.01.2019, данных поквартирной карточки, акта обследования жилого помещения /домовладения от 20.11.2020 № 611-09/5612, наличия наследственного дела № 153/2019 и наследника ФИО9, что следует из ответа нотариуса ФИО7 от 23.09.2021 № 266, спорная квартира исключена из расчета суммы долга.

Указанные в акте сверки возражения администрации по жилым помещениям по ул.В.И.Чкалова, д.5 кв. 8 (дом признан аварийным, подлежащим сносу, расселен в 2021 году, снос запланирован на 2022 год, граждане повторно не заселялись), ул.Я.М.Свердлова, д.9 кв.4 (МКД с середины 2020 находится в разбитом состоянии, проживающие отсутствуют), ул.В.И.Чкалова, д.5 кв. 2 (дом признан аварийным, расселен в 2021 году, снос запланирован на 2022 год, с момента выписки граждан никто в квартиру № 2 не заселялся, сняты с регистрационного учета 05.03.2019), ул.В.И.Чкалова, д.5 кв. 2 (права муниципальной собственности прекращены на основании договора № 14003 от 28.03.2019, жилое помещение числиться в реестре муниципальной собственности), ул.Я.М.Свердлова, д.8 кв.16 (дом признан аварийным в 2021, снос дома планируется в 2022 году) судом отклоняются в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Ссылка ответчика в акте сверки на заключение договора социального найма № 56 от 30.12.2020 с ФИО10 (ул.Серышева д.3 кв.128), судом отклоняется, поскольку указанный договор заключен по истечении спорного периода (01.01.2019-30.11.2020).

Исходя из изложенного, суд считает требования АО «ДГК» о взыскании с ответчика 787 383 руб. 13 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом обоснованно, на основании указанных норм материального права, ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 419 675 руб. 31 копейки за период с 07.02.2021г. до 01.01.2022 и со 02.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная: с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" сумму основного долга в размере 787 283 рубля 13 копеек, пени в размере 419 675 рублей 31 копейка, пени, начисленные на сумму задолженности 787 283 рублей 13 копеек с 02.03..2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", начиная: с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, государственную пошлину по иску на 19 512 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.