Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А43-16229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16229/2023


Нижний Новгород

23 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-424)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,


третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «ВымпелКом».



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – ООО «МКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «СТРОЙАЛЬЯНС») о взыскании 7 294 рублей 65 копеек задолженности по договору оказания услуг связи от 03.02.2019 № 711456221, 7 294 рубля 65 копеек пеней, начисленных с 24.11.2020 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему по договору услуг.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 24.03.2023 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2019 между ПАО "Вымпелком" (оператор) и ООО "Стройальянс" (абонент) заключен договор оказания услуг связи №711456221 по абонентским номерам: <***>; 2000153645; 2000153649; 2000153654; 2000153662; 9036570416; 9056691915

В соответствии с указанным договором оператор оказывает услуги связи, в том числе услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

В силу пункта 48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) Тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Согласно пункту 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 82 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно части 2 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 7 294 рубля 65 копеек.

05.04.2022 между ООО «МКС» (цессионарий, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) и ПАО «ВымпелКом» (цедент) заключен договор уступки прав требования № 00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН <***>) за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС».

Размер переданной задолженности составляет 7 294 рубля 65 копеек.

Определением от 04.05.2023 по делу № А43-12069/2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, поскольку заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных, кроме взыскателя и должника лиц.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 7 294 рублей 65 копеек задолженности является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 7 294 рублей 65 копеек пеней, начисленных с 24.11.2020 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между оператором связи и абонентом в сфере услуг по передаче данных регулируются Правилами оказания телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, действовавших до 13.01.2022 года, пунктом 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, действующих с 14.01.2022 года в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет истца проверен судом и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 7 294 рубля 95 копеек пеней, начисленных с 24.11.2020 по 31.03.2022 признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 177, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7294 рубля 65 копеек задолженности по оказанию услуг связи № 711456221; 7294 рубля 95 копеек пеней, начисленных с 24.11.2020 по 31.03.2022; 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Т.Н. Назарова