Решение от 15 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122080/2025
16 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дунаевой Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмаревой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительно Сервисная Компания» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Печати5-Омск» (г. Омск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно Сервисная Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печати5-Омск» (далее – Общество) о взыскании 1 180 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате расторжения договора поставки от 25.12.2023 № 231225/2 (далее – Договор поставки) и договора подряда от 25.12.2023 № 231225 (далее – Договор подряда), 47 457 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.01.2024 по 01.04.2024, а также 61 824 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.12.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 12.03.2026; указанным определением суд предложил ответчику представить в материалы дела отзыв на иск в срок до 02.03.2026.

В судебное заседание 12.03.2026 истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика 12.03.2026 (в день судебного заседания) поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду следующего: ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела носит формальный характер, не обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми ответчик связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам и не свидетельствует об отсутствии у него возможности реализовать свои процессуальные права и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности; претензия, исковое заявление, а также определение суда от 10.12.2025 были направлены Обществу по юридическому адресу (почтовые идентификаторы 19922598002915, 19009809000936, 80406215249597), однако им не получены и возвращены отправителям за истечением срока хранения, при этом именно на Общество возлагается риск неполучения корреспонденции по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, таким образом, о предмете рассмотрения дела ответчику должно было быть известно; нереализация ответчиком предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальных прав, в том числе в части предоставления отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно заявленных требований с подтверждающими такие возражения доказательствами, а также в части участия в судебном заседании посредством веб-конференции, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом 25.12.2023 заключены Договор поставки и Договор подряда, во исполнение которых Компания перечислила Обществу соответственно 286 000 руб. платежным поручением от 25.12.2023 № 929 и 900 000 руб. платежным поручением от 25.12.2023 № 928.

Таким образом, всего Компания перечислила Обществу 1 186 000 руб.

Поскольку Общество принятые по спорным договорам обязательства не исполнило (поставка товаров не осуществлена, работы не выполнены), Компания в одностороннем порядке расторгла означенные договоры, что подтверждается уведомлениями от 28.12.2023 № 136, 137 и от 27.03.2024 № б/н; в указанных уведомлениях Компания потребовала от Общества возвратить ранее перечисленные денежные средства.

В претензии от 07.09.2024 № б/н Компания в очередной раз потребовала от Общества возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статей 310, 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

Договором поставки (пункты 8.3, 8.5) и Договором подряда (пункт 10.1) предусмотрено право на одностороннее расторжение договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не направил отзыв на иск в установленный в определении суда от 10.12.2025 срок и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Факты перечисления истцом и ответчику 1 186 000 руб. денежных средств по Договору поставки и Договору подряда и расторжения этих договоров подтверждены имеющимися в деле документами, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам на указанную сумму.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика только 1 180 000 руб. неосновательного обогащения, что является правом истца, от уточнения иска истец отказался.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – 47 457 руб. 92 коп. за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 – судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печати5-Омск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно Сервисная Компания» 1 180 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате расторжения договора поставки от 25.12.2023 № 231225/2 и договора подряда от 25.12.2023 № 231225 (перечисления платежными поручениями от 25.12.2023 № 928, 929), 47 457 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 01.04.2024, а также 61 824 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дунаева Д.Ю.