Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-39402/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39402/22-61-297
г. Москва
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробковым К.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕГРУС" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 5 СЕКЦИЯ В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 772601001,)

о взыскании 7 627 133 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕГРУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 7 263 936 руб. 80 коп., неустойки в размере 363 196 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты № 1619187340141452463001353/ТГ20-0094, № 1619187340141452463001353/ТГ20-0095, по условиям которых, заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить, а поставщик поставить оборудование в порядке и на условиях, установленных контрактом. Наименование, номенклатура, технические характеристики и количество поставляемого оборудования определяются в спецификации (п. 1.1 контрактов).

В соответствии с п. 2.4 контрактов, окончательный расчет с учетом ранее выплаченного аванса за поставляемое оборудование производится в течение 60 календарных дней после поставки оборудования, подписания УПД и получения счета от поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику предусмотренное контрактами оборудование, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, поставленное оборудование ответчиком в полном объеме не оплачено, задолженность составляет 7 263 936 руб. 80 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, из условий контрактов не усматривается, что факт оплаты поставлен в зависимость от поступления денежных средств от головного заказчика, в связи с чем, возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными и являться основанием для отказа в удовлетворении нормативно и документально обоснованных исковых требований.

Ссылка ответчика на необходимость предоставления расчетно-калькуляционных материалов отклоняется судом, поскольку их предоставление, согласно подп. «е» ст. 37 Постановления Правительства Российской Федерации № 1465 от 02.12.2017 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не предусмотрено.

Поскольку ответчиком аргументы истца документально не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 263 936 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом, в порядке п. 6.3 контрактов начислена неустойка исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 363 196 руб. 84 коп. за период с 14.01.2021 по 13.01.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 363 196 руб. 84 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕГРУС" задолженность в размере 7 263 936 руб. 80 коп., неустойку в размере 363 196 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.В. Орлова