Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-291343/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-291343/19-159-2280

11.02.2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ОРИОН» (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, МАНСАРДА ПОМ.10,РМ9У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 4 955 628,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2019г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 520 121 (Четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч сто двадцать) рубль 50 копеек и пени в размере 435 507 (Четыреста тридцать пять тысяч пятьсот семь) рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ОРИОН» (поставщик) и ООО «ИМПЕРИАЛ» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонных смесей от 02.07.2019г. № 3/2019, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю продукцию (асфальтобетонные смеси) в количестве и по ценам указанным в согласованных в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, в период с 02.07.2019г. по 26.08.2019г. Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена продукция общей массой: 2 801,05 тонн.

Общая стоимость поставленной продукции составляет 5 248 504 (Пять миллионов двести сорок восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 30 копеек.

Поставка продукции подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора п. 2.3. Поставка Продукции осуществляется на условиях 100 % (стопроцентной) предоплаты.

На сумму полученного авансового платежа Продукция отгружается Покупателю в течение 7(Семи) календарных дней по согласованным ценам, действующим на момент зачисления аванса на расчетный счет Поставщика.

При получении продукции по истечении указанного срока, отпуск Продукции производится по ценам, действующим на момент отгрузки.

Поставщик оставляет за собой право отпустить Продукцию без предварительной оплаты, в таком случае Покупатель обязан произвести оплату в течении 7 (Семи) календарных дней с момента получения Продукции.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Долг ответчика составляет 4 520 121 (Четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек, что также подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 4 520 121 (четыре млн. пятьсот двадцать тыс. сто двадцать один) руб. 50 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 435 507 (Четыреста тридцать пять тысяч пятьсот семь) рублей 28 копеек за период с 02.07.2019г. по 31.10.2019г.

В соответствии с п. 2.7. При просрочке оплаты Продукции и/или оказанных услуг, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 391 956 руб. (триста девяносто одну тыс. девятьсот пятьдесят шесть) руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 60 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 31.10.2019г. и платежное поручение №123 от 31.10.2019г.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт перечисления указанных денежных средств в соответствии с договором, то суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. , 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, МАНСАРДА ПОМ.10,РМ9У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ОРИОН» (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>) 4 520 121 (четыре млн. пятьсот двадцать тыс. сто двадцать один) руб. 50 коп. - задолженности, 391 956 руб. (триста девяносто одну тыс. девятьсот пятьдесят шесть) руб. 55 коп. – пени, а также 47 778 (сорок семь тыс. семьсот семьдесят восемь) руб. – расходы по госпошлине и 60 000 (шестьдесят тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская