Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А59-1418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1418/2018

«16» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117246, <...>)

о взыскании дебиторской задолженности по договору фрахтования судна без экипажа – БЕРБОУТ-ЧАРТЕР МТГ-2 от 25.04.2014 в размере 510 948 рублей 96 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № ВМНГ-3/18 от 29.05.2018,

в отсутствие ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – ООО «ВМГ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» (далее – ООО «Мортрансгео») о взыскании задолженности по договору фрахтования судна без экипажа бербоут-чартер МТГ-2 от 25.04.2014 в сумме 510 948 рублей 96 копеек.


Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости пригодных запасов, оставшихся на судне по окончании фрахта в распоряжении судовладельца.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, суд предпринимал меры к извещению ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

О рассмотрении дела в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является:117246, <...>.

По указанному адресу ответчику направлены копии определений от 15.03.2018, 06.04.2018, 28.04.2018, 21.05.2018. Определения суда поступили в орган почтовой связи по месту нахождения адресата 27.04.2018 и 21.05.2018 соответственно. О получении почтовых отправлений суда ответчику дважды были оставлены извещения, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.04.2014 между ООО «МТГ», Судовледельцем, и ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» (прежнее название ООО «Восток Морнефтегаз»), Фрахтователем, заключен договору Бербоут-чартера МТГ-2, фрахтования судна без экипажа. По условиям договора Судовладельцы передают, а Фрахтователи принимают в Бербоут-Чартер т/х «Григорий Ловцов», судно.

Найм экипажа, полном техническое обеспечение деятельности судна, безопасность мореплавания и иные действия, связанные с эксплуатацией судна в период бербоут-чартера производятся Фрахтователем самостоятельно и за свой счет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора Фрахтователи и Судовладельцы соответственно во время сдачи и возврата принимают весь бункер, смазочные циркуляционные и цилиндровые масла, воду и невскрытую провизию, краска, масла, канаты и другие пригодные запасы на указанном судне. В момент возврата судна разница в количестве бункера, смазочных, циркуляционных и цилиндровых масел, воды и невскрытой провизии, красок, масел, канатов и других пригодных запасов должна быть урегулирована между Судовладельцами и Фрахтователями в течение 1 месяца после возврата судна.

25.04.2014 между Судовладельцем и Фрахтователем подписано Приложение № 1 к договору, об установлении размера арендной платы за т/х «Григорий Ловцов». В тот же день сторонами составлен Акт приема-передачи т/х «Григорий Ловцов», по которому Судовладелец передал, а Фрахтователь принял т/х «Григорий Ловцов» для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

16.05.2016 сторона составили Акт приема-передачи т/х «Григорий Ловцов», по которому Фрахтователь вернул, а Судовладелец принял т/х «Григорий Ловцов» в порту г. Корсакова.

В соответствии с Актом о прекращении оказания услуг от 16.05.2016, на судне находились бортовые судовые запасы: топливо Фрахтователей 16 300 кг, смазочное масло Фрахтователей 54 кг, пресная вода Фрахтователей 3 800 кг. При этом топливо, смазочное масло и пресная вода Судовладельца на судне отсутствовала.

На получение товаро-материальных ценностей ООО «Восток Морнефтегаз» составило Универсальный передаточный документ, на передачу ООО «МТГ» дизельного топлива 16 300 кг, воды питьевой 3 800 кг и масла смазочного 54 кг на общую сумму 510 948,96 рублей.

В адрес ООО «МТГ» направлена претензия от 25.01.2018 на погашение задолженности за оставленные в распоряжении Судовладельца запасы на сумму 510 948 рублей 96 копеек. Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из условий тайм-чартера правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 КТМ РФ по окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

С учетом того обстоятельства, что при прекращении договора на судне находились запасы, принадлежащие Фрахтователю, Судовладелец обязан уплатить стоимость полученного имущества. Суд квалифицирует правовую природу полученных материальных ценностей как неосновательное обогащение ответчика. Поскольку ответчик принял запасы, и стороны не достигли соглашения о их судьбе применительно к положениям пункта 9 договора Бербоут-чартера МТГ-2 от 25.04.2014, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117246, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693013, <...>) задолженность по договору фрахтования в размере 510 948 (пятьсот десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117246, <...>) в доход федерального бюджета 13 219 (тринадцать тысяч двести девятнадцать рублей) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников