Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-12793/26-65-113
г. Москва
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.


рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Раминт" (423800, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. <...> зд. 12, офис 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Движение" (127410, <...>, эт. 3 пом I. Ком. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 151 858 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раминт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспортная компания "Движение" о взыскании долга в размере 146 000 руб., неустойки в размере 5 858 руб. 40 коп.

Определением суда от 26 января 2026 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление представил, требования по существу оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Раминт" (Перевозчик) и ООО "Транспортная компания "Движение" (Заказчик) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов № ИН0а-011031 от 11.07.2024, № ИН0а-011408 от 01.08.2024.

Перевозки грузов были произведены в срок и без нареканий, что подтверждается транспортными накладными и актами приема-передачи заказов для доставки.

Согласно договорам-заявкам оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 10-20 рабочих дней после получения оригиналов товаросопроводительной документации.

Исполнитель направлял в адрес Заказчика оригиналы бухгалтерских документов и счета на оплату, однако в согласованные сроки оплата оказанных услуг произведена не была.

Согласно договорам-заявкам в случае просрочки оплаты предусмотрен штраф 0,01% в день, но не более 10% от тарифа.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом была начислена неустойка в размере 5 858 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.


В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Срок оплаты по договору-заявка № ИН0а-011031 от 11.07.2024, согласно исковому заявлению, установлен до 27.08.2024 включительно (пакет бухгалтерских документов получен Заказчиком 30.07.2024 + 20 раб. дней).

Срок оплаты по договору-заявка № ИН0а-011408 от 01.08.2024, согласно исковому заявлению, установлен до 01.10.2024 включительно (пакет бухгалтерских документов получен Заказчиком 30.07.2024 + 20 раб. дней).

Также Истец указывает, что досудебная претензия была направлена Ответчику 29.08.2025 и получена 08.09.2025.

Исковое заявление подано в суд 22.01.2026.


Однако, на момент направления и получения претензии, срок исковой давности по обоим договорам-заявкам уже истек (27.08.2025 и 01.10.2025 соответственно). Направление претензии после истечения срока исковой давности не прерывает и не восстанавливает его.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев