Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А28-7449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7449/2018
г. Киров
12 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

об обязании снести (демонтировать) газопровод высокого давления

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация г. Кирова (адрес: 610000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Железно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.05.2018, ФИО4, по доверенности от 11.07.2018,

от администрации г. Кирова – ФИО5, по доверенности от 29.12.2018,

установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – истец, АО «Кировский ССК») обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с негаторным иском об обязании акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Киров») снести (демонтировать) газопровод высокого давления, располагающийся на глубине 1,70 м, диаметр 225 мм, в границах земельного участка 43:40:001028:387, и освободить земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик иск не признает, указывает, что истцом не доказан факт, что прохождение части газопровода вдоль границ земельного участка 43:40:001028:387 лишает истца как арендатора земельного участка законного владения земельным участком и препятствует осуществлению строительства в соответствии с проектной документацией строительства, разработанной с учетом спорного участка газопровода.

Администрация г. Кирова в своем отзыве указывает, что права арендатора не нарушены, поскольку до настоящего времени проектная документация не разработана, разрешение на строительство не выдано, при сохранении намерения использовать земельный участок по его назначению арендатор не лишен возможности его использования в соответствии с проектом строительства, который должен учитывать наличие коммуникаций, проходящих через земельный участок.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.02.2016 между муниципальным образованием «Город Киров» и АО «Кировский ССК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:387 для размещения объектов, предусмотренных зоной развития секционной жилой застройки с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Договор аренды зарегистрирован 05.05.2016. Застройщику выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 06.10.2015 № 4074-зр.

07.04.2017 Управлением строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова в адрес АО «Газпром газораспределение Киров» направлено письмо о газификации нового микрорайона в районе д. Кисели (д. Пересторонинцы, д. Катковы).

24.08.2017 Территориальное управление администрации города Кирова выдало АО «Газпром газораспределение Киров» разрешение на использование земельных участков 43:40:000138:16, 43:40:001028:4, 43:40:001028:9, 43:40:001028:14, 43:40:001030:8 для размещения линейного объекта - газопровод.

25.12.2017 газопровод введен в эксплуатацию. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, часть газопровода проложена в пределах границ земельного участка 43:40:001028:387 по согласованию с руководством АО «Кировский ССК», что, по его мнению, подтверждается электронной перепиской в июле-августе 2017 года. Также представитель ответчика, ссылаясь на графический материал прохождения газопровода в непосредственной близости от границ земельного участка, полагает, что у истца не имеется препятствий для разработки проектной документации по застройке участка с учетом проложенной сети газопровода, поскольку площадь земельного участка позволяет запроектировать подземные парковочные места не только в месте непосредственного прохождения сети газопровода.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исковые требования основаны на факте проложения ответчиком в 2017 году сети газопровода по земельному участку 43:40:001028:387, предоставленному в 2016 году истцу в аренду для осуществления строительства многоэтажных жилых домов. Данные обстоятельства, как указывает истец, лишают его возможности разместить подземную парковку в соответствии с планируемыми объемами строительства. Как пояснил представитель истца, необходимость размещения подземной парковки в той части земельного участка, где проложен газопровод, обусловлена ужесточением с 11 августа 2018 года требований к застройщику по количеству необходимых машино-мест. Соответственно, истец полагает, что разработка проектной документации с учетом расположенной в пределах земельного участка сети газопровода приведет к сокращению количества квартир, застраиваемых в одном из домов, и лишит возможности получения финансовой выгоды от данного проекта.

Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами в обоснование своих процессуальных позиций, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав на использование земельного участка в соответствии с его назначением - для размещения объектов, предусмотренных зоной развития секционной жилой застройки с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), ничем не подтверждены. Истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о том, что на данном земельном участке может осуществляться строительство многоэтажных жилых домов. Довод истца о том, что реализация строительства по проектной документации, разработанной с учетом расположенной в пределах земельного участка сети газопровода, приведет к финансовым потерям АО «Кировский ССК», носит предположительный характер и не свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения его прав по использованию земельного участка.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, косвенно подтверждающие факт согласования с истцом в 2017 году вопроса размещения на арендуемом участке части газопровода, необходимого для газификации объектов, строящихся в микрорайоне Урванцево, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что он не обязан в рамках заявленного негаторного иска обосновывать необходимость и соразмерность требования о сносе части газопровода последствиям, к которым может привести их удовлетворение судом.

В соответствии с материалами дела газопровод, проходящий по спорному участку, является действующим, обеспечивает обслуживание введенных в эксплуатацию в микрорайоне Урванцево МБОУ СОШ № 26, детского сада и МКД «Бастион» по ул. Капитана ФИО6, 26, а также вводимых в эксплуатацию в 2019 году МКД №№ 2 - 5. По информации администрации г. Кирова, от спорного газопровода зависит теплоснабжение частного сектора д. Кисели, д. Пересторонинцы, д. Катковы (268 домовладений). Следовательно, демонтаж участка газопровода в течение 30 дней, как того требует истец, приведет к нарушению прав неограниченного количества граждан, поскольку резервные возможности блочно-модульной котельной (один котел, работающий на резервном дизельном топливе, с максимальной нагрузкой 4,4 Гкал/час), в основном работающей на газе, не могут удовлетворить имеющиеся потребности с нагрузкой 8,5 Гкал/час. Для замены котлов, работающих на газе, потребуется значительное время и финансы. Также значительное время (по оценке ответчика, в течение полутора лет) требуется для переноса участка сети газопровода на смежный земельный участок.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с прокладыванием газопровода по спорному земельному участку, не могут быть признаны нарушающими (создающими реальную угрозу нарушения) по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ права истца по использованию земельного участка для размещения объектов, предусмотренных зоной развития секционной жилой застройки с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) об обязании АО «Газпром газораспределение Киров» снести (демонтировать) газопровод высокого давления, располагающийся на глубине 1,70 м, диаметр 225 мм, в границах земельного участка 43:40:001028:387, и освободить земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина