Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А51-19259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1377/2023
12 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от Центральной акцизной таможни – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Алиот» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 12.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу № А51-19259/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алиот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690049, <...>, этаж 2, оф. 20-А)

о взыскании утилизационного сбора и пеней

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее - общество) неуплаченного утилизационного сбора в размере 102 465 000 руб. за товары, задекларированные по ДТ № 10009100/190821/0125797, № 10009100/190821/0125798, № 10009100/190821/0125858, №10009100/300821/0131461, № 10009100/150921/0141127, № 10009100/150921/141133, № 10009100/150921/0141237, № 10009100/150921/0141266, № 10009100/280921/0148892, № 10009100/280921/0148894, № 10009100/280921/0148895, № 10009100/280921/0148901, №10009100/280921/0148924, №10009100/051021/0153341, №10009100/151021/0159728, № 10009100/021121/0171701, № 10009100/021121/0171731, № 10009100/081121/0174719, № 10009100/111121/0177625, № 10009100/121121/0178322, N 10009100/291121/0187891, № 10009100/291121/0187892, № 10009100/071221/3004806, пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 13 078 448, 05 руб. (по состоянию на 19.10.2022), а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.


Решением суда от 12.12.2022 требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 109 830 613,75 руб., в том числе: утилизационный сбор в сумме 102 465 000 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 7 365 613,75 руб., а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.


Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который решение суда первой инстанции в обжалуемой части в связи с уточнением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) изменил: взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации 109 856 230 руб., в том числе: утилизационный сбор в сумме 102 465 000 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 7 391 230 руб., начисленных по состоянию на 08.12.2022, а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора; в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в сумме 190 156 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.


Таможня, не согласившись с судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


Таможня в жалобе настаивала, что пени исчислены верно, поскольку ни Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), ни Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не содержат положений о переносе последнего дня срока уплаты утилизационного сбора на рабочий день в случае, если он приходится на не рабочий день. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2015 № 307-ЭС14-2603, полагает, что нормы гражданского законодательства не могут быть применены по аналогии к рассматриваемым правоотношениям, поскольку порядок оплаты утилизационного сбора и пеней регулируется специальными нормами права. Считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 487), к отношениям, связанным с уплатой утилизационного сбора не применимо, тем более, что общество не представило доказательств, что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, а обязанность по его уплате возникла у общества в период до введения моратория.


Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное в установленном порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда изменено, и таможней судебные акты обжалуются только в части неудовлетворенных требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления в пределах доводов кассационной жалобы.


Из материалов дела судами установлено, что в период с сентября по декабрь 2021 года общество ввезло на таможенную территорию и заявило к таможенному оформлению по указанным выше декларациям товар - новые снегоболотоходы с объемом двигателей менее 300 куб. см.


Таможенный орган при оформлении товаров требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товары были выпущены без оформления паспортов самоходной машины и уплаты утилизационного сбора.


Письмом от 14.07.2022 №13-12/17762 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в отношении ввезенных самоходных машин в общей сумме 102 465 000 руб., а также пени, рассчитанных по состоянию на дату составления уведомления.


В связи с неуплатой декларантом в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился с заявлением о взыскании суммы утилизационного сбора и пени в арбитражный суд, который установив наличие правовых оснований для уплаты утилизационного сбора, требования удовлетворил частично, пересчитав период исчисления пени по каждой из деклараций.


Выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания утилизационного сбора и пени поддержаны апелляционным судом. Вместе с этим, апелляционная коллегия период исчисления пени уточнила, решение суда в данной части изменила.


Суд округа соглашается с судом второй инстанции, который принял во внимание следующее.


Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.


Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.


По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).


Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.


Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).


В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.


В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Правительством Российской Федерации принято Постановление № 81, которым утверждены Правила № 81, а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).


Как установлено пунктом 5 Правил № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 81.


Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.


В соответствии с примечанием 4 к Перечню № 81 (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорных товаров) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб. Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).


В рассматриваемом случае, определяя подлежащие применению коэффициенты, суды обоснованно учли приведенные декларантом в графе 31 деклараций описание товаров, в графе 33 - классификационный код, и поскольку спор относительно технических характеристик товаров, их классификации по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и целевому предназначению между сторонами отсутствовал, суды пришли к следующему.


Согласно разделу ХII Перечня №81 (в редакции спорного периода) снегоболотоходы относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор с применением коэффициента 0,4, исходя из данных об объеме двигателя новой машины - менее 300 куб. сантиметров, и кода ТНВЭД 8703 21 109, заявленных в декларациях.

В связи с тем, что обязательный к уплате платеж обществом уплачен не был, требования таможни о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в общей сумме 102 465 000 руб. признаны судами обоснованными, математически верными и удовлетворены в полном объеме.


Вместе с этим, проверив расчет пени на указанную сумму сбора, обе инстанции признали, что он ошибочен.


Так, во-первых, суды установили, что пени по ДТ №10009100/190821/0125858 начислены таможенным органом, начиная с 05.09.2021 с учетом даты выпуска товара 20.08.2021 и обязанности декларанта уплатить утилизационный сбор и представить документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, в срок до 04.09.2021.


Пени по ДТ № 10009100/151021/0159728 начислены таможенным органом, начиная с 31.10.2021 с учетом даты выпуска товара 15.10.2021 и обязанности декларанта уплатить утилизационный сбор и представить документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, в срок до 30.10.2021.


Пени по ДТ № 10009100/121121/0178322 начислены таможенным органом, начиная с 28.11.2021 с учетом даты выпуска товара 12.11.2021 и обязанности декларанта уплатить утилизационный сбор и представить документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, в срок до 27.11.2021.


Во-вторых, в отношении расчета пени по всем спорным декларациям суды указали на необоснованное предъявление к уплате пени, исчисленных за период действия моратория, произвели самостоятельный расчет пени и, таким образом признали иск правомерным в части взыскания пени в общей сумме 7 365 613,75 руб. – суд первой инстанции, 7 391 230 руб. – суд второй инстанции.


Суд округа соглашается с судами, которые учли, что документы об уплате утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой - при осуществлении таможенного декларирования (пункт 11(1) Правил № 81).


Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.



Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.


Из материалов дела следует, что в установленный срок общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.


Суды осуществили самостоятельный расчет пени, исключив выходные дни из начала исчисления срока пеней.


При этом суды обоснованно исходили из того, что ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.


В этой связи суды пришли к выводу о возможности применения по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренных положениями статьи 193 ГК РФ, части 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока уплаты обязательного платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


Суды руководствовались принципом универсальности воли законодателя, а также исходили из того, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.


Во- вторых, суды также пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении периода исчисления пеней также подлежат учету следующие обстоятельства действия моратория, установленного Постановлением Правительства №487.


Суд округа соглашается с выводами судов по существу вопроса, в части даты окончания периода расчета пени соглашается с апелляционным судом.


Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.


В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.


На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44).


Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 44).


Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.


Таким образом, по обоснованным выводам суда, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.


На основании изложенного, выводы апелляционного суда в оспариваемой таможней части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.


В связи с чем, в удовлетворении требований таможни о взыскании пени в сумме 5 687 218,05 руб. отказано правомерно.

Поскольку апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебный акт - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А51-19259/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев