Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-1895/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1895/23-191-14
г. Москва
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мостодор" (191167, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ХЕРСОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, КОРПУС А, ОГРН: 1137847312393, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 7842501762)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДИСТРИКС" (115419, Г МОСКВА, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ, Д. 11, СТР. 44, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 1197746300180, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 7727418467)

о взыскании 1 320 000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИСТРИКС" о взыскании задолженности в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

12.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не возможностью обеспечить явку своего представителя.

В порядке ст. 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДИСТРИКС" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мостодор" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № Д 1910-21А от 19.10.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору за плату технику, согласно приложению №1 к договору, провести монтаж техники, а арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату.

Техника передается арендатору на объекте арендатора по Акту приема-передачи Техники в аренду (п. 1.2. договора).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Платежным поручением № 6051 от 10.11.2022 арендатор на основании счета № 167 от 09.11.2022 перечислил арендодателю сумму в размере 1 320 000 руб. за услуги аренды экскаватора с доставкой по договору № Д 1910-21А от 19.10.2021.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи техники в аренду и заканчивается в момент подписания акта возврата техники из аренды.

Между тем, как указывает истец, после оплаты счета техника ответчиком передана не была.

05.12.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств, за не оказанную услугу по предоставлению экскаватора и его доставки.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что техника передается в аренду сроком на 2 смены на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если срок аренды составит более 2-х смен, расчет стоимости дополнительного времени аренды осуществляется согласно приложению 1 к договору.

Оплата по договору согласно п.2.3 договора производится авансовыми платежами. Доставку техники до объекта и обратно осуществляет арендодатель своими силами, но за счет арендатора.

При этом, в п.3.1.1 договора арендодатель обязался передать технику в аренду на условиях настоящего договора в течение 2-х календарных дней после получения оплаты согласно п.2.3, 2.4 договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав с учетом приведенной нормы права положения пунктов 2.3, 3.1.1 договора, суд пришел к выводу, что стороны прямо обусловили возникновение обязанности арендодателя по передаче техники в течение 2-х календарных дней после получения оплаты.

Между тем, доказательства предоставления техники по акту приема-передачи материалы дела не содержат.

Поскольку техника с предоставлением услуг не была предоставлена истцу в сроки, согласованные в договоре (в течение 2-х календарных дней после получения оплаты), а срок аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи техники в аренду, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком истцу денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата платежа, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга - 1 320 000 руб. за период с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату истцу денежных средств, которые были перечислены ответчику как оплата по счету № 167 от 09.11.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга - 1 320 000 руб. за период с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 157, 309, 310, 328, 395, 611, 642 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИСТРИКС" (115419, Г МОСКВА, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ, Д. 11, СТР. 44, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 1197746300180, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 7727418467) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостодор" (191167, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ХЕРСОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, КОРПУС А, ОГРН: 1137847312393, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 7842501762) задолженность в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга - 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) руб. за период с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова