Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-55411/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55411/21-69-398
19 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» (123317, МОСКВА ГОРОД, СТРЕЛЬБИЩЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 5177746394788, ИНН: 7703440150)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (353560, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, КАБИНЕТ 102, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 319 769, 50 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 удостоверение, доверенность от 01.10.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о взыскании 2 319 769, 50 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки №280618/09 от 28.06.2018г. и №270619/01 от 27.06.2019г. на аналогичных условиях, в соответствии с п.1.1. которых поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором сельскохозяйственную продукцию. ( товар), имеющуюся в наличии у поставщика и указанную в Спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору от 27.06.2019г. истец произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 16 895 586руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом ответчиком произведена отгрузка товара на сумму 16 458 959,50руб., в соответствии с представленными товарными накладными, в связи с чем образовалась переплата по договору в сумме 436 626,50руб.

По договору №280618/09 от 28.06.2018г. истцом также были перечислены денежные средства в сумме 20 608 344руб., а ответчиком товар поставлен на сумму 18 725 201руб., в связи с чем сумма переплаты составила 1 883 143руб.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не ополчена ответчиком.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по возврату денежных средств в размере 2 319 769,50 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (353560, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, КАБИНЕТ 102, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» (123317, МОСКВА ГОРОД, СТРЕЛЬБИЩЕНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2.319.769,50 руб. задолженности и 34.599 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков