Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А56-33153/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33153/2025
30 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаштехнология" (Адрес: 196142, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Звездное, ул. Пулковская, д. 2, к. 1, литера А, помещ 63-Н, оф. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГН: 11.11.2013, ИНН: <***>),

Ответчик: Акционерное общество "Завод "Знамя труда" (Адрес: 192019, <...>, литер Ю, помещ. 2-Н, каб. 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании убытков и неустойки,

при участии:

- от истца: ФИО1 (дов. от 16.05.2025 г.),

- от ответчика: ФИО2 (дов. от 06.05.2024 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаштехнология" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Завод "Знамя труда" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 436 647 руб. 68 коп., неустойки в размере 3 053 990 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика убытки в размере 1 285 839 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 440 883 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Суд принял уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.04.2025 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.06.2025.

Определением суда от 23.06.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 07.07.2025.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № ЗТ-30-3/017/10/21 от 31.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар - предохранительные и обратные клапаны 3 класса безопасности для трубопроводов разрежения системы АСРК КП ТРО Курской АЭС (далее – товар) в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 2 к Договору), в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях Договора. Цена Договора составляет сумму в размере 7 176 000  рублей 00 копеек (п. 3.2 Договора).

Договор был заключен во исполнение Договора поставки № 039/19118-Д от 19.03.2021, заключенного между Истцом и АО "НИКИМТ-Атомстрой" (далее -покупатель).

Срок поставки товара указан в разделе 14 Технического задания к Договору и составляет 210 календарных дней с даты подписания Договора: 03.11.2021.

Согласно п. 4.10 Договора моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара является дата подписания сторонами Акта приема-передачи товара.

Товар по Договору был поставлен Ответчиком с нарушением указанного срока:

- 11.07.2022 на сумму 4 464 000 рублей (Акт приема-передачи № 1 от 11.07.2022);

- 06.02.2024 на сумму 1 248 000 рублей (Акт приема-передачи № 2 от 06.02.2024);

- 19.12.2024 на сумму 1 464 000 рубля (Акт приема-передачи № 3 от 19.12.2024).

Вследствие допущенной Ответчиком задержки Истец не смог выполнить в срок свои обязательства по своевременной поставке соответствующего товара Заказчику - АО "НИКИМТ-Атомстрой" по Договору поставки № 039/19118-Д от 19.03.2021 (далее - Договор № 039/19118-Д).

В связи с нарушением сроков поставки по Договор № 039/19118-Д покупатель предъявил Истцу претензию № 39-500/1482 от 18.04.2022 об уплате неустойки в сумме 1 436 647 рублей 68 копеек за просрочку поставки товара, закупаемого Истцом у Ответчика по Договору.

В письме исх. № 2/18.04-2022 от 18.04.2022 Истец уведомил Ответчика о поступившем требовании покупателя и предложил представить обоснованные возражения в срок до 28.04.2022.

В ответном письме исх. № 3Т/ЕИ-79121 от 29.04.2022 Ответчик признал факт просрочки, частично согласился с неустойкой в сумме 1 285 839,36 руб., а также просил согласовать с покупателем снижение предъявленной неустойки до 160 729 руб. 92 коп.

В связи с тем, что АО "НИКИМТ-Атомстрой" не согласилось на уменьшение неустойки (письмо № 39-500/1782 от 11.05.2022), Истец перечислил на расчетный счет АО "НИКИМТ-Атомстрой" денежные средства в размере 1 436 647 рублей 68 копеек платежным поручением № 79 от 26.05.2022.

В адрес Ответчика 18.04.2022 Истцом была направлена претензия с требованием оплатить убытки и неустойку. Претензия не была получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Вследствие сего Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности и исключении периода моратория из срока начисления неустойки. В заявлении Ответчик просит:

   1. Применить срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки в сумме 924 268,8 руб. (7176000х161х0,08%), начисленной за период с 04.11.2021 г. по 13.04.2022г.

2. Исключить из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и составляющий 183 дня (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

3. Отказать во взыскании убытков в общей сумме 261 930,24 руб., из которых:

- 150 808,32 руб. - убытки, связанные с начислением и уплатой неустойки за период с 16.10.2021 по 03.11.2021, который не относится к зоне ответственности Ответчика;

- 111 121,92 руб. – убытки, связанные с начислением и уплатой неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом доводов Ответчика Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика убытки в размере 1 285 839 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 440 883 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 19.12.2024, расходы по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).


Поскольку, как следует из материалов дела, Ответчиком в установленный Договором срок поставка товара осуществлена не была, то есть были нарушены условия Договора, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 285 839,36 руб. убытков.

Кроме того, суд исходит из того, что Договор между сторонами заключен во исполнение Истцом Договора поставки № 039/19118-Д от 19.03.2021 (далее – Договор № 039/19118-Д), заключенного между Истцом (поставщик) и АО "НИКИМТ-Атомстрой" (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя предохранительные и обратные клапаны 3 класса безопасности для трубопроводов разрежения системы АСРК КП ТРО Курской АЭС (п. 2.1 Договора № 039/19118-Д).

Общая стоимость товара по Договору № 039/19118-Д составила 9 921 600,00 руб.

Разделом 14 Технического задания к Договору № 039/19118-Д установлен срок поставки товара, который составляет 210 календарных дней с даты подписания Договора № 039/19118-Д.

Согласно п. 8.3 Договора № 039/19118-Д в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду нарушения Ответчиком срока поставки товара Истцу последним были нарушены сроки поставки товара АО "НИКИМТ-Атомстрой", в связи с чем Истцом уплачена АО "НИКИМТ-Атомстрой" неустойка в сумме 1 436 647,68 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.05.2022 № 79.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку вина Ответчика предполагается, последствия в виде начисления Истцу суммы неустойки наступили в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному с Истцом Договору, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца убытков в размере 1 285 839,36 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с Ответчика в пользу Истца договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 440 883,20 руб. за период с 02.10.2022 по 19.12.2024.

Период неустойки и ее размер проверены судом, признаны соответствующими закону и Договору, размер неустойки признан арифметически верным, соответствует контррасчету суммы неустойки Ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 1 440 883,20 руб. за период с 02.10.2022 по 19.12.2024.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Завод "Знамя труда" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомаштехнология" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 440 883 рубля 20 копеек, убытки в размере 1 285 839 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 802 рубля 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаштехнология" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 917 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению № 78 от 09.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.