Дополнительное решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-265278/2019

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265278/19-51-2112
город Москва
13 апреля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИЯ-ВОСТОК» о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИЯ-ВОСТОК» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТТЕХАНАЛИЗ» (ОГРН <***>)

о расторжении договора № Т0121-МАС-2019 возмездного оказания услуг от 22 февраля 2019 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 181 800 руб., по договору № Т0121-МАС-2019 возмездного оказания услуг от 22 февраля 2019 года неустойки в размере 34 905 руб. 60 коп., по день расторжения договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИЯ-ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ-ТЕХАНАЛИЗ» (далее – ответчик) о расторжении договора № Т0121-МАС-2019 возмездного оказания услуг от 22 февраля 2019 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 181 800 руб., по договору № Т0121-МАС-2019 возмездного оказания услуг от 22 февраля 2019 года неустойки в размере 34 905 руб. 60 коп., по день расторжения договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03 декабря 2019 года принята резолютивная часть решения (размещена 04 декабря 2019 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06 декабря 2019 года от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

16 декабря 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Во время нахождения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось, и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной платежным поручением № 462 от 18 октября 2019 года, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 178 , 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ-ТЕХАНАЛИЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИЯ-ВОСТОК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова