Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А57-31762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31762/2024
город Саратов
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2025 г. Полный текст решения изготовлен 07.04.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрафиловой Э.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт» (ОГРН <***>), г. Вольск Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сызранский ЖБК» (ОГРН <***>) г. Сызрань,

о взыскании задолженности по договору фрахтования № 12.04.2024 от 12.04.2024 г. в размере в размере 385000 рублей, неустойки по договору фрахтования № 12.04/2024 от 12.04.2024 г. в размере в виде пеней в размере 488950 рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 18.11.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сызранский ЖБК» о взыскании задолженности по договору фрахтования № 12.04/2024 от 12.04.2024 г. в размере в размере 385000 рублей, неустойки по договору фрахтования № 12.04.2024 от 12.04.2024 г. в размере в виде пеней в размере 488950 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность по договору фрахтования № 12.04.2024 от 12.04.2024 г. в размере в размере 375000 рублей, неустойку по договору фрахтования № 12.04.2024 от 12.04.2024 г. в размере в виде пеней в размере 488950 рублей

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 03.04.2025 г. в 11 час. 00 мин., явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании

размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, согласно представленному отзыву, признает наличие основного долга, ходатайствует об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании транспортных услуг по договору фрахтования № 12.04/2024 от 12.04.2024 г. (далее по тексту - Договор), согласно которому истец ООО «АВТОТЕХКОНТРАКТ» (по Договору - Фрахтовщик), оказывал ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Сызранскнп ЖБК» (ООО «СЖБК») (по Договору - Фрахтователь) транспортные услуги с почасовой оплатой за использование предоставленных грузовых автотранспортных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг истца у ООО «СЖБК» перед ООО «АВТОТЕХКОНТРАКТ» по Договору образовалась задолженность в размере 385 000 рублей.

Фактически всего в пользу фрахтователя ООО «СЖБК» истцом было оказано услуг по Договору на сумму 1 233 000 рублей 00 коп. Услуги были оказаны надлежащим образом и без претензий приняты ответчиком, что подтверждается следующими письменными документами, подписанными обеими сторонами: УПД № 630 от 16.05.2024 года на сумму 235 000 рублей, УПД № 631 от 16.05.2024 года на сумму 380 000 рублей, УПД № 678 от 20.05.2024 года на сумму 213 000 рублей, УПД № 707 от 29.05.2024 года на су мму 350 000 рублей, УПД № 708 от 29.05.2024 года на сумму 55 000 рублей.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета: № 426 от 25.04.2024 г. на сумму 400 000 рублей, № 504 от 16.05.2024 г. на сумму 235 000 рублей, № 505 от 16.05.2024 г. на сумму 380 000 рублей, № 551 от 20.05.2024 г. на сумму 213 000 рублей, № 570 от 29.05.2024 г. на сумму 350 000 рублей, № 571 от 29.05.2024 г. на сумму 55 000 рублей.

Таким образом, обязательства истцом по Договору исполнены надлежащим образом в срок.

Встречные обязательства ответчиком по Договору исполнены лишь частично.

Фрахтователем по Договору оплачено 848 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 480 от 15.05.2024 года на сумму 400 000 рублей, № 521 от 10.06.2024 года на сумму 527 250 рублей, № 518 от 10.00.2024 года на сумму 235 000 рублей, № 642 от 04.07.2024 года на сумму 213 000 рублей.

Согласно условиям Договора (п. 3.1.) оплата услуг Фрахтовщика производится Фрахтователем в размере 100 % от суммы счета в течение 7 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ. Самый поздний передаточный документ ПД № 708 подписан сторонами 29.05.2024 года, следовательно, с 06.06.2024 года начинается течение срока нарушения обязательства.

Истцом была направлена письменная претензия исх. б/н от 10.10.2024 г.

На претензию истца о возмещении убытков в размере основной задолженности, а также неустойки по договору в виде пени ответчик не ответил, в добровольном порядке оплату не произвел.

В соответствии с п. 10.1 договора фрахтования № 12.04/2024 от 12.04.2024 г. сторонами согласована договорная подсудность разрешения споров по Договору - Арбитражный суд Саратовской области.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем – ООО «АВТОТЕХКОНТРАКТ» обязанности исполнены в полном объеме, представленные УПД сторонами подписаны без замечаний, но оплата в полном объёме не произведена.

Долг ответчика, согласно расчету истца, составил 375000 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата оказанных услуг в размере 375000 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 375000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 488950 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п.1.3. настоящего договора, Фрахтователь выплачивает Фрахтовщику неустойку в размере 1% от стоимости услуг, указанной в приложении № 1 к настоящему договору за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору фрахтования № 12.04/2024 от 12.04.2024 года в сроки, согласованные сторонами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору фрахтования № 12.04/2024 от 12.04.2024 г. года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил суду об уменьшении неустойки до 0,1% от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд учитывает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом, как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями

нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд соглашается с ответчиком в том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству, значительно превышает суммы возможных убытков, и определяет ее размер исходя из ставки 0,1 %.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений неустойка подлежит начислению с 06.06.2024 по 10.10.2024 и составит 48895 руб.

Указанная сумма неустойки в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В остальной части заявленной ко взысканию суммы неустойки суд отказывает.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом был оплачена государственная пошлина в размере 48698 руб., что подтверждается платежным поручением № 537 от 23.10.2024 г.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 48198 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сызранский ЖБК", г.Сызрань Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт», г.Вольск Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору фрахтования № 12.04/2024 от 12.04.2024г. в размере 375000руб., неустойку по договору за период с 06.06.2024г. по 10.10.2024г. в размере 48895руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48198руб. 00 коп.

В остальной части завяленных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт», г.Вольск Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> из Федерального

бюджета РФ госпошлину в сумме 500руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова