Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А23-4601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4601/2019
27 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспорно-строительной компании «ЯГУАР», 249402, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЭК», 123022, <...>, ком. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных с экипажем в размере 3 692 961 руб. и пени в размере 163 046 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Ягуар» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЭК» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 10.06.2018 № С-9/2018 в размере 3 692 961 руб. и пени в размере 163 046 руб. 97 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 126, 126). Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО транспорно-строительная компания «ЯГУАР» (Арендодатель) и ОО «Миртэк» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 10.06.2018 № С-9/2018, по условиям которого Арендатор обязался предоставить за плату во временное владение и использование Арендатора строительную технику и механизмы (Спецтехнику), указанные в Заявке, а также оказывать своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому содержанию и эксплуатации.

Услуги, предусмотренные договором, оказываются Арендатором путем получения от Арендатора Заявки в письменном виде путем отправки на факс, либо по электронной почте, либо с доставкой курьерской службой.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы для квалификации договора в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем необходимо, чтобы предметом договора выступало транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществлял арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передавалось арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохранял право на владение предметом.

Предмет договора, условия, при которых сложились правоотношения истца и ответчика в рамках данного договора, позволяет суду прийти к выводу о применении к спорным правоотношениям положений гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в период с июня 2018 по апрель 2019 по актам (т. 1, л.д. 50-73) оказал ответчику услуги спецтехники, а ответчик принял оказанные с использованием транспортных средств истца услуги общей стоимостью 27 412 344 руб. 50 коп.

В силу возмездного характера договора, а также на основании условий раздела 3 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2018, т. 1, л.д. 12 оборотная сторона) Арендатор (ответчик) уплачивает арендную плату с рассрочкой платежа сроком не более 14 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную пеню в размере 0,05 % от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.2. дополнительного соглашения от 11.06.2018 к договору аренды от 10.06.2018).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченной задолженность в сумме 3 692 961 руб. и пени в размере 163 046 руб. 97 коп.

Суд, оценивая заявленные требования, принимая во внимание особенности правоотношений, вытекающих из договоров аренды транспортного средства с экипажем, а также имеющиеся в деле доказательства, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты на оказание услуг (т. 1, л.д. 50-73) на сумму 27 412 344руб. 50 коп., документы, на основании которых истцом приобретены транспортные средства, с использованием которых были казаны спорные услуги (т. 1, л.д. 42-43), паспорта транспортных средств и самоходных машин (т 1, л.д. 32-41, 44-46, 112-1212), инвентарная книга учета объектов основных средств (т. 1, л.д. 95-111), реестр путевых листов и ежедневные отчеты водителей о работе машин за спорный период.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата оказанных услуг спецтехники произведена не в полном объеме: из 27 412 344 руб. 50 коп. оплачено 23 719 383 руб. 50 коп. (платежные поручения, т. 1, л.д. 74-83), в остальной части в размере 3 692 961 руб. обязательства ответчика не исполнены.

Сторонами обязательства проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт (т. 1, л.д. 14), в соответствии со сведениями, отраженными в нем, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 675 519 руб. (сверка произведена по состоянию на 10.04.2019 без учета стоимости оказанных после подписания акта сверки услуг по акту от 22.04.2019 (т. 1. л.д. 73) на сумму 17 442 руб.).

Кроме того, в гарантийном письме от 15.04.2019 № 20-1/2019 ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом и обязался осуществить ее оплату (т. 1, л.д. 13).

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 10.06.2018 № С-9/2018 в размере 3 692 961 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 163 046 руб. 97 коп.

Ответственность Арендатора за выполнение обязательств по оплате услуг по договору предусмотрена п. 1.2. дополнительного соглашения от 11.06.2018 к договору и наступает в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,05 % от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в период действия договора ответчиком допускались нарушения сроков внесения платы за оказываемые услуги спецтехники.

Расчет произведен истцом исходя из соответствующих сумм задолженности, возникающей по мере оказания истцом услуг и нарушения ответчиком обязательств по их оплате.

Представленный расчет проверен судом, составлен с учетом размера санкции, установленной договором, срока, отведенного договором ответчику для оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 163 046 руб. 97 коп. также подлежит удовлетворению.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск, доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для применения ответственности, в суд не представлены, о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспорно-строительной компании «ЯГУАР» задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от 10.06.2018 № С-9/2018 в сумме 3 692 961 руб., пени в размере 163 046 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 280 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев