Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А72-2129/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2129/2020
21 мая 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 28.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 271 601 руб. 21 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании 271 601 руб. 21 коп.

Определением от 28.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28.04.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены частично, с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» взыскана задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в размере 260 025 руб. 60 коп.; неустойка за просрочку оплаты по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в размере 7 770 руб. 43 коп. за период с 18.11.2019 по 28.04.2020 исходя из действующей ставки ЦБ РФ 5,5%; задолженность по договору на выполнение работ по пуску газа № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 в размере 5 784 руб. 48 коп.; неустойка за просрочку оплаты по договору на выполнение работ по пуску газа № 049П-002-01-62/1 от 17.10.2019 в размере 100 руб. 75 коп. за период с 25.01.2020 по 28.04.2020 исходя из действующей ставки ЦБ РФ 5,5%; 8 432 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. С Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 11 руб. 80 коп.

20.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» выдан исполнительный лист серия ФС №

20.05.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2019 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 319-002-01-62/1 согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению сети газораспределения с прокладкой газопровода для газоснабжения котельной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 составляет 260 025 руб. 60 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 протокола разногласий к договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 оплата стоимости услуг и работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: 100 % от сметной стоимости в течение 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ формы (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Как следует из искового заявления истец выполнил работы по договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 260 025 руб. 60 коп., ответчик оплату не произвел.

17.10.2019 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по пуску газа № 049П-002-06-62/1 согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить пуско-наладочные работы на наружном газопроводе среднего давления для газоснабжения котельной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский согласно сметной документации и перечня работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 составляет 5 784 руб. 48 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 протокола разногласий к договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 оплата стоимости услуг и работ по настоящему договору осуществляется по факту выполнения полного объема работ в течение 30 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3, при условии предоставления счет фактуры и счета на оплату.

Как следует из искового заявления истец выполнил работы по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 5 784 руб. 48 коп., ответчик оплату не произвел.

Так как ответчик обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 и № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 не исполнил, 17.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в размере 265 810 руб. 08 коп. (л. д.78-81).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность не оплачена, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность по договорам № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 и № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 не оспаривает, расчет неустойку по договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 не оспаривает, не согласен с расчетом неустойки по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019, представил контррасчет.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 и сдал ответчику результаты работ, что подтверждается справкой формы КС-3 № 3683 от 05.12.2019 на сумму 5 784 руб. 48 коп. и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3683 от 05.12.2019 на сумму 5 784 руб. 48 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д. 44-45); выполнил работы по договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 и сдал ответчику результаты работ, что подтверждается справкой формы КС-3 № 2807 от 15.10.2019 на сумму 260 025 руб. 60 коп. и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2807 от 15.10.2019 на сумму 260 025 руб. 60 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д. 67-77).

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость работ по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019, № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 доказательства оплаты в суд не представил, исковые требования в указанной части по существу не оспорил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 784 руб. 48 коп. и 260 025 руб. 60 коп., соответственно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 в размере 70 руб. 57 коп., а также пени по день вынесения решения в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки; пени по договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в размере 5 720 руб. 56 коп., а также пени по день вынесения решения в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно протокола разногласий к договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (л.д. 31).

Ответчик в отзыве на иск считает расчет неустойки неверным в части определения периода взыскания неустойки.

Суд с возражениями ответчика частично согласен, так как согласно п. 2.2 протокола разногласий к договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 оплата стоимости услуг и работ по настоящему договору осуществляется по факту выполнения полного объема работ в течение 30 рабочих дней. То есть, 30 рабочих дней представлено заказчику для исполнения обязательства по оплате выполненных работ принятого на себя условиями заключено договора, неустойка подлежит начислению со следующего дня. 24.01.2020 истек тридцатый рабочий день для оплаты выполненных работ, соответственно начисление неустойки началось с 25.01.2020 года (субботы).

Расчет неустойки произведенный истцом по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 с 06.01.2020 признан судом неверным так же в части применения ключевой ставки ЦБ РФ, суд произвел расчет неустойки по договору самостоятельно, применив ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения в размере 5,5%, изменив начало периода взыскания неустойки с 25.01.2020.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Сумма неустойки, по расчету суда подлежащая взысканию с ответчика составляет 100 руб. 75 коп.

Согласно протокола разногласий к договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (л.д. 62).

Расчет истца неустойки по договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в части определения начала периода исчисления признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки с 18.11.2019 по день вынесения решения является законным и обоснованным и составляет 5 720 руб. 56 коп., исходя из действующей ставки ЦБ РФ 5,5%.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Как указано в п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из условий заключенных сторонами договоров в редакции протоколов разногласий следует, что ответственность для сторон за нарушение обязательств предусмотрена «зеркальная».

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N 11АП-16533/2019 по делу N А72-8711/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N 11АП-16760/2019 по делу N А55-5785/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N 11АП-15354/2019 по делу N А65-16141/2019).

Суд, учитывая доводы ответчика о том, что предприятие находиться в тяжелом материальном положении, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем размере:

задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в размере 260 025 руб. 60 коп.;

неустойку за просрочку оплаты по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в размере 7 770 руб. 43 коп. за период с 18.11.2019 по 28.04.2020 исходя из действующей ставки ЦБ РФ 5,5%;

задолженность по договору на выполнение работ по пуску газа № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 в размере 5 784 руб. 48 коп.;

неустойку за просрочку оплаты по договору на выполнение работ по пуску газа № 049П-002-01-62/1 от 17.10.2019 в размере 100 руб. 75 коп. за период с 25.01.2020 по 28.04.2020 исходя из действующей ставки ЦБ РФ 5,5%;

Расходы по госпошлине следует возложить на сторон, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»:

задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в размере 260 025 руб. 60 коп.;

неустойку за просрочку оплаты по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 319-002-01-62/1 от 25.09.2019 в размере 7 770 руб. 43 коп. за период с 18.11.2019 по 28.04.2020 исходя из действующей ставки ЦБ РФ 5,5%;

задолженность по договору на выполнение работ по пуску газа № 049П-002-06-62/1 от 17.10.2019 в размере 5 784 руб. 48 коп.;

неустойку за просрочку оплаты по договору на выполнение работ по пуску газа № 049П-002-01-62/1 от 17.10.2019 в размере 100 руб. 75 коп. за период с 25.01.2020 по 28.04.2020 исходя из действующей ставки ЦБ РФ 5,5%;

8 432 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета 11 руб. 80 коп. – госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда по ходатайству взыскателя.


Судья М.В. Страдымова