Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А27-17054/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-17054/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


14 ноября 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи                                                                                         Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя:

            от истца по доверенности от 17.04.2025                                ФИО1,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоРесурс», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 01.08.2025 по подсудности из Арбитражного суда Новосибирской области поступило дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоРесурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы» о взыскании 2 025 592 руб. 33 коп. (1 993 692 руб. 98 коп. долга по договору оказания услуг №1-2024 от 01.09.2024 за период сентябрь – октябрь 2024 года, 31 899 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2024 по 18.04.2025 с дальнейшим начислением по дату фактической выплаты с учетом соблюдения условий размера такой неустойки, предусмотренного пунктом 7.4 договора (не более 3% от суммы задолженности), а также 12 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору, что привело к образованию задолженности. Поскольку задолженность в добровольность порядке не оплачена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определение от 05.08.2025 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025.

Рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 30.10.2025.

В соответствии с частью статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.09.2024 между ООО «Открытые горные работы» (Заказчик) и ООО «СпецАвтоРесурс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №1-2024, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия договора оказывать услуги по экскавации вскрышных пород, навалов и угля с использованием технических устройств с экипажем с соблюдением мер по безопасности и правил технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов указывается в Приложении №3 к договору.

Согласно Спецификации (Приложение №2 к договору) оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ и получения счета-фактуры Заказчиком (выставляется Подрядчиком ежемесячно), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3 Спецификации №2).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Как следует из пояснений истца, им в сентябре-октябре 2024 года по договору оказаны услуги надлежащим образом, однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, что привело к образованию задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензии от 30.01.2025, от  10.04.2025, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом в подтверждение оказания услуг представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты №15 от 30.09.2024 и №23 от 31.10.2024, реестры работ за сентябрь-октябрь 2024 года, а также доказательства оплаты (платежные поручения), УПД по возмещению расходов.

По расчетам истца сумма задолженности по договору за сентябрь – октябрь 2024 года составляет 1 993 692 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца о взыскании задолженности не оспорены, доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 31 899 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2024 по 18.04.2025, с дальнейшим начислением по дату фактической выплаты с учетом соблюдения условий размера такой неустойки, предусмотренного пунктом 7.4 договора (не более 3% от суммы задолженности).

Расчет неустойки произведено истцом с учетом подписания актов на бумажных носителях (представлены в дело 18.09.2025).

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, положениям законодательства, в том числе предусмотренным в статьях 191-193 ГК РФ.

На дату рассмотрения дела размер неустойки составляет 70 776 руб. 35 коп.

Однако размер неустойки по условиям договора ограничен 3% от суммы долга, что составляет 59 810 руб. 79 коп.

В указанном размере требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из договора №17/04-ЮЛ возмездного оказания услуг от 17.04.2025, ООО «СпецАвтоРесурс» заключило договор с ФИО1 для оказания юридических услуг по вопросу взыскания с ООО «Открытые горные работы» задолженности по договору оказания услуг №1-2024 от 01.09.2024 (пункт 1,1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора №17/04-ЮЛ Перечень оказываемых юридических услуг устанавливается Заданием, которое Заказчик предоставляет Исполнителю в письменной форме (Приложение №1).

Согласно Заданию №1 стороны договора №17/04-ЮЛ согласовали составление и подачу в арбитражный суд иска (9000 руб.), составление и подачу в арбитражный суд ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (3000 руб.).

В соответствии с расходным кассовым ордером №49 от 17.04.2025 исполнителю услуг произведена оплата.

Исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое арбитражным судом удовлетворено, представлены в дело.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из  количества времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема документов, представленных сторонами.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №3/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) с 01.01.2025 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 7 000 руб.; ставка за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 16 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 32 000 руб. 

Таким образом, оценивая объем фактически выполненной исполнителем по настоящему делу работы, требования разумности, обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки, суд полагает заявленные истцом ко взысканию расходы истца разумными,  обоснованными в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 605 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоРесурс», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 053 503 руб. 77 коп. (1 993 692 руб. 98 коп. долга по договору оказания услуг №1-2024 от 01.09.2024 за период сентябрь – октябрь 2024 года. 59 810 руб. 79 коп. неустойки), а также 12 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 605 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина