Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А53-17010/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «09» октября 2025 года Дело № А53-17010/25 Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «09» октября 2025 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанные традиции»(ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанные традиции» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.12.2024 № 04 в размере 56 737, 45 рублей, неустойки (пеню) за нарушение сроков оплаты в размере 14 525,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 10 000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.09.2025 до 13 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии лиц, участвующих в деле. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанные традиции», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара в размере56 737 рублей 45 коп. по договору поставки от 12.12.2024 № 04, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, в размере 14 525 рублей 44 коп. (с 14.01.2025 по 26.09.2025) по договору поставки от 12.12.2024 № 04, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 коп, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресторанные традиции» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 12.12.2024 № 04. Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сторонами сроки товар в количестве и ассортименте, указанными в заявках покупателя, по цене, установленной в прайс-листе, утверждаемом поставщиком и действующим на момент передачи товара, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2.1. договора, поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя по адресам, указанным в п. 9.17 настоящего договора. В соответствии с п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар по ценам, действующим на момент отгрузки. Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа 14 дней после отгрузки товара. Изменения в порядке расчетов согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к данному договору. Истец, ИП ФИО2, исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, отгрузил ответчику ООО «Ресторанные традиции» товары (овощи, фрукты) стоимостью 70 392 руб. 62 коп. согласно товарной накладной от 28.12.2024№ 64 приемка товаров подтверждается печатью организации и подписью представителя ООО «Ресторанные традиции». Согласно п. 5.1. договора ООО «Ресторанные традиции» обязан оплатить товар в срок до 14.01.2025. Однако оплата за отгруженные товары на расчетный счет ИП ФИО2 поступила частично, в размере 13 655 рублей 17 коп. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56 737 рублей 45 коп. В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке подтверждается товарными накладными с отметками о принятии груза. Согласно п. 8.1. договора, для разрешения споров по настоящему договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам. В соответствии с п. 8.3. договора сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения, мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты её рассмотрения. Согласно п. 8.4. договора, претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченными лицами сторон. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе представленным в материалы дела универсальным передаточным документом. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо, в котором обязуется оплатить задолженность в размере 56 737,45 руб. Денежные средства на счет истца не поступали, претензия оставлена без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 12.12.2024 № 04 в размере 56 737,45 руб. (уточненные требования). Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора. Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно универсальным передаточным документом, актом сверки (л. д. 15, л. д. 14). Покупатель оплачивает товар по ценам, действующим на момент отгрузки. Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа 14 дней после отгрузки товара. (п. 5.1 договора). В установленный срок оплата в полном объеме не поступила. Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен. Произведенный расчет задолженности (уточненные требования) соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 56 737,45 руб., принимается судом как надлежащий. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности 56 737,45 руб. правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.01.2025 по 26.09.2025 в размере 14 525,44 руб. (уточненное требование). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае несвоевременной оплаты товара по договору поставщик вправе потребовать в письменной форме, а покупатель обязуется на основании письменного требования поставщика уплатить пеню в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора). Истцом расчет пени выполнен в соответствии с размером пени, установленным договором - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным. Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено. Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным (уточненное требование). Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ или об их несоразмерности не заявлялось. Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 14 525,44 руб. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Истцом при подаче иска по чеку по операции от 19.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 10 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг представителя Некоммерческой организацией Черноморской коллегии адвокатов АПКК (ИНН <***>). Вышеуказанные услуги оплачены в полном размере, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 339840, подписанной истцом. Таким образом, факт оказания адвокатом услуг, а также факт несения истцом судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В силу п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Судом установлен фактический объем оказанных адвокатом услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции. Таким образом, проанализировав документы, подтверждающие оказание представительских расходов адвоката, объем и характер трудовых затрат адвоката, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объема доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг (гонорарной практики адвокатов), суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является обоснованной. Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 15 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанные традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 56 737,45 руб., неустойку в размере 14 525,44 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М. А. Малыгина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:ООО "РЕСТОРАННЫЕ ТРАДИЦИИ" (подробнее)Судьи дела:Малыгина М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |