Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-77441/2017




Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-77441/17
30 ноября 2017 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Теплоэнергетическое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере  97 775,07 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 28 606,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Теплоэнергетическое предприятие» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 97 775,07 руб. (согласно уменьшению исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор №4012 от 01.06.2017, в соответствии с которым, истец продает ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в указанных договорах.

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 1 484 355,34 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, задолженность осталась не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

С учетом того, что ответчик после принятия искового заявления к рассмотрению оплатил сумму долга, судом рассмотрены требования  о взыскании с ООО «ЦЕНТР «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу АО "ТЭП" пени в размере 97 775,07   руб. и расходов по уплате госпошлины.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты долга представлены, в этой связи истец уменьшил сумму иска на сумму долга.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору №4012 от 01.06.2017  за период с 21.05.2017 по 05.10.2017 в размере 97 775,07 руб., в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу №А41-17924/11 не допускается установление договорной неустойки в договорах, заключенных между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, допускающей установление в названных договорах пеней в большем размере, чем предусмотрено в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ для граждан - потребителей коммунальных услуг,

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании Договора оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Тридцать первый день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, приходится на:

-        20.06.2017 - для периода апрель 2017года;

-        21.07.2017 - для периода май 2017года;

-        20.08.2017 - для периода июнь 2017 года;

-        20.09.2017 - для периода июль 2017 года.

Неустойка за период с 21.05.2017 по 28.09.2017 составляет 48 586,75 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и принимает расчет ответчика, согласно которому сумма пени составила 48 586,75   руб.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате теплоэнергии в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, и тем, что долг погашен в процессе судебного разбирательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 943,47 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Теплоэнергетическое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере  48 586,75 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 943,47 руб.

В остальной части иска- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                              М.В. Зинурова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН: 5029191766 ОГРН: 1145029013392) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 7726245229 ОГРН: 1027700413905) (подробнее)

Судьи дела:

Зинурова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ