Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А36-1687/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А 36-1687/2020

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

компании Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK; Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед - 45 Уоррен-Стрит, Лондон W1T 6AG)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482110300022, ИНН <***>; Липецкая обл., г.Елец)

о взыскании 60000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Компания Энтертеймант Уан ЮКей Лимитед (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав:

1) на средство индивидуализации – товарный знак №1212958 в размере 10 000 руб.,

2) на средство индивидуализации – товарный знак №1224441 в размере 10 000 руб.,

3) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – художественное изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб.,

4) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – художественное изображение персонажа «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 10 000 руб.,

5) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – художественное изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб.,

6) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – художественное изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за выписку ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 87,50 руб.

Определением от 17.03.2020г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.05.2020г. в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела и позиции сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2020г. суд произвел замену судьи Карякиной Н.И. на судью Мещерякову Я.Р. в порядке в порядке положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения истца и ответчика подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление, из которого следует, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела 10.04.2020г. по системе «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против требований, ссылаясь на недоказанность факта использования предпринимателем спорных товарных знаков, а также художественных произведений – спорных изображений (л.д. 18-20).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 1212958 - изобразительный товарный знак «Свинка Пеппа» и № 1224441 - словесное обозначение «PEPPA PIG», зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 11.10.2003, срок действия исключительного права до 11.10.2023г., что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков.

При этом товарный знак № 1212958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной классификации товаров и услуг; товарный знак № 1224441 - в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Кроме того, истцу принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Свинка Пеппа/Peppa Pig», «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig», что подтверждено аффидевитом ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018г. с проставленным апостилем.

В ходе проведения закупки 07.04.2019г. в магазине «Турист», расположенном по адресу: Липецкая область, г. елец, ул. Клубная, 4А, ответчиком был реализован товар: игрушка – конструктор, помещенный в картонную упаковку, на которую нанесена надпись «Peppa Pig», изображения, схожие до степени смешения с художественными изображениями «Peppa Pig», «Mummy Pig», «Daddy Pig», «George Pig».

Факт приобретения товара подтверждается чеком безналичной оплаты через терминал от 07.04.2019г., в котором содержатся сведения об идентификационном номере терминала, об уплаченной за товар денежной сумме, видеозаписью приобретения товара.

В претензии, направленной ответчику 04.10.2019г. и полученной им 12.11.2019г., истец просил прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за их нарушение (л.д. 92, 94-96).

Доказательств ответа на претензию или выплаты компенсации в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности было допущено нарушение исключительных прав истца при реализации контрафактного товара, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями пункта 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», подтверждается материалами дела.

Факт реализации товара и его контрафактность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае доводы ответчика о недоказанности факта использования им спорных товарных знаков опровергаются представленной видеозаписью, позволяющей определить место проведения видеосъемки, внешний вид реализованного товара и факт заключения договора купли-продажи.

Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

При этом доказательств законности использования ответчиком изображений в материалы дела не представлено.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию по 10000 руб. за каждое нарушение права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации и не представлены обосновывающие документы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 60000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 №462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере - 200 рублей.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика от 29.07.2019г. № 264В/2019 и чек об оплате за предоставление указанной выписки от 17.07.2019г.

При таких обстоятельствах расходы истца на получение выписки из подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления (87,5 руб.) и претензии (86,8 руб.), что подтверждается почтовыми квитанциями. При таких обстоятельствах почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере – 87,50руб.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2687,50 руб., в том числе 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 87,50 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482110300022, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) 60000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав, в том числе компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа/Peppa Pig», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Свинка/Mummy Pig», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин/Daddy Pig», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поросенок Джордж/George Pig», а также судебные расходы в сумме 2687,50 руб., в том числе 2400 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 87,50 руб. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова