Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А83-7242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7242/2017
19 октября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УРИНКОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 917 442,75 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.08.2017 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УРИНКОП» с требованием (с учетом уточнений) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки №ТГ 07-10 от 01.07.2016 в размере 886 757, 00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 21.04.2017 в размере 30 685, 75 рублей.

Определением от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 30.06.2017 и 20.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2017.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения участника процесса, явившегося в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая неявку ответчика, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, протокольным определением, суд отложил судебное разбирательство на 17.10.2017.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик повторно явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не известны.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРИНКОП» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № ТГ 07-10 от 01.07.2016 (далее - договор) арматуры (далее - товар), подписанный поставщиком и направленный для подписания покупателю.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд договор не подписан покупателем.

Вместе с тем, 15.12.2016 по заявке ответчика на приобретение товара, истцом выписан счет № 801 от 15.12.2016.

16.12.2016 на основании доверенности № 15 от 16.12.2016 директором ООО «УРИНКОП» получен товар на общую сумму 886 757, 00 рублей из них:

- арматура А500С ф12 L-11.7 м в количестве 168 т на сумму 661 639, 20 рублей в т.ч. НДС;

- арматура А500С ф16 L-11.7 м в количестве 168 т на сумму 225 117, 80 рублей в т.ч. НДС.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Факт поставки, равно и получение вышеуказанного товара подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 704 от 16.12.2016, в котором определены наименование, артикул товара, количество, цена и стоимость. Претензий по полученному товару истцу не поступало.

Кроме того, 16.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «УРИНКОП» предоставило гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует оплату по счету в срок до 30 декабря 2016 года (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

На момент обращения истца в арбитражный суд, счет № 801 от 15.12.2016 на сумму 886 757, 00 рублей ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая не предоставление ответчиком доказательств возврата или правомерного удержания спорной денежной суммы, требование истца о взыскании 886 757, 00 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 21.04.2017 в размере 30 685, 75 рублей.

Поскольку ответчик товар не оплатил, в нарушение закона возврат неосновательно полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 21.04.2017 в размере 30 685, 75 рублей.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРИНКОП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» сумму неосновательного обогащения в размере 917 442,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 886 757,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 21.04.2017 в размере 30 685, 75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 349,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук