Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А32-4220/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-4220/2021
г. Краснодар
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 июня 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Протектфид», ст. Новотитаровская Краснодарского края, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «СИБУМ», р/п. Исса, Иссийского района, Пензенской области (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 418 862 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Протектфид» (далее – истец) с заявлением к ООО «СИБУМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 109/10/2019 от 31.10.2019 в размере 1 302 260,50 руб., пени в размере 116 601,50 руб., пени начиная с 30.01.201 по день вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 188,62 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 судебное заседание отложено на 10:20 08.06.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №109/10/2019 31.10.2019 (далее - Договор), по которому поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его цену.

Согласно пп. 4.1. договора поставка товара осуществляется по согласованным в заявках (счетах на оплату) или Спецификациях ценам, с учетом НДС. Стороны по договору обязаны производить сверку расчетов не реже одного раза в квартал и оформлять акт сверки расчетов, который должен быть подписан уполномоченными лицами с обеих сторон и заверен мастичными печатями договора покупатель обязан принять и оплатить полученный товар.

Истец исполнил обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается УПД, приложениями к договору № 39, № 40, № 41, № 43, № 43.1, транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

Ответчиком не доказан факт оплаты за поставленный товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 302 260,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период по 29.01.2021 в размере 116 601,50 руб., пени, начиная с 30.01.2021 по день вынесения решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора, за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 4.2 договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. Приложений к договору № 39, № 40, № 41, № 43, № 43.1 покупатель оплачивает товар в течение 3 дней с момента поставки.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Рассмотрев заявлены требования о взыскании пени, начиная с 30.01.2021 по день вынесения решения суд исходит из следующего.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 30.01.2021 по день вынесения решения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым объединить периоды взыскания пени за периоды по 29.01.2021, с 30.01.2021 по 08.06.2021 (дата принятия решения).

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого сумма пени за период с 24.10.2020 по 08.06.2021 составляет 285 895,39 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 588 155,89 руб. государственная пошлина составляет 28 882 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 188,62 руб. по платежному поручению от 28.01.2021 № 336.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 188,62 руб., в части 1 693,38 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИБУМ», р/п. Исса, Иссийского района, Пензенской области (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Протектфид», ст. Новотитаровская Краснодарского края, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки № 109/10/2019 от 31.10.2019 в размере 1 302 260,50 руб., пени за период с 24.10.2020 по 08.06.2021 в размере 285 895,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 188,62 руб.

Взыскать с ООО «СИБУМ», р/п. Исса, Иссийского района, Пензенской области (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 693,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный