Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А40-126819/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40- 126819/24-29-1296
город Москва
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1296)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2018)

о взыскании суммы задолженности в размере 4 551 670, 92 руб., в том числе суммы долга в размере 4 561 280, 16 руб., сумму неустойки из расчета 20 396, 76 руб. в день, а также сумму госпошлины в размере 45 758 руб.


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 02.09.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2018)  (далее - Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору лизинга № 42151/2023 в размере 2 059 832,74 руб.,  неустойки из расчета 20 396, 76 руб. в день, а также госпошлины в размере 45 758 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).


Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки.

Заявление подписано представителем Истца по доверенности, в которой предусмотрено право представителя на отказ от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 г. между ООО «Каркаде» (далее также – «Истец», «Лизингодатель») и ИП ФИО1 (далее также – «Ответчик», «Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 42151/2023 (далее – «Договор лизинга», л.д. 16-21 т. 1), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи № 42151/2023 от 17.07.2023 г. (далее – «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ООО "СТАНДАРД ТРАК СЕРВИСИЗ" и передал Ответчику в лизинг FAW J6 в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга (далее – «Предмет лизинга»).

Предмет лизинга принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи (л.д. 24 т. 1).

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику Предмета лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 Договора лизинга.

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, 06.02.2024 г. направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, Договор лизинга расторгнут 06.02.2024 г.

В отношении предмета лизинга Истцом заключен Договор купли-продажи № 42151/2023_I-1 от 28.03.2024, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 4 600 000,00 руб.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Истец представил в обоснование доводов иска расчет сальдо, произведенный на основании положений Постановления пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 г., согласно доводам ходатайства об уменьшении требований:


Общий размер платежей по договору лизинга (П)

10 000 699,12

Сумма аванса по договору лизинга (А)

500 150,00

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

- стоимость предмета лизинга –  7 145 000,00

- стоимость страхования КАСКО –  172 817,00

7 317 817,00

Размер финансирования (Ф)

6 817 667,00

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

1 133 408,12

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

633 258,12

Стоимость возвращенного предмета лизинга

4 600 000,00

Дата начала договора лизинга

17.07.2023

Дата окончания договора лизинга

25.06.2027

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

28.03.2024

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1439

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

255

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

9,981547476

Плата за финансирование за период пользования финансированием

475423,8642

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)


Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17):


Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

5 233 258,12

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

7 293 090,86

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2 059 832,74


На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, из взаимосвязанных положений статей 2, 4 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», вытекает, что по своей природе договор выкупного лизинга относится к сделкам, опосредующим предоставление и пользование финансированием.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Применительно к пунктам 1 и 6 статьи 809 ГК РФ при досрочном возврате финансирования плата за пользование им начисляется включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части. Плата за финансирование не может начисляться за период, когда пользование им прекратилось, о чем указано в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем,   и   при   его   содействии.   Приобретение   лизингодателем   права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Право собственности лизингодателя имеет обеспечительную природу, схожую с правом залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума №17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Действующим законодательством и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, установлено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.


Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Вывод Ответчика по вопросу исключения в размер финансирования расходов на страхование предмета лизинга, не соответствует формуле и методике, установленной в постановлении Пленума ВАС РФ N 17.

Необходимость включения страхования в размер финансирования нормативно обоснована.

Согласно п.3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

То есть из данного пункта следует, что на стороне Лизингодателя учитываются  финансирование,  плата за финансирование, убытки Лизингодателя, иные санкции, установленные законом или договором.

При этом порядок расчета финансирования также установлен Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.

Так, согласно п 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Общий размер платежей влияет исключительно на расчет в целях определения исходно заложенной ставки платы за финансирование.

В общий размер платежей по договору лизинга за весь период входят расходования на страхование по КАСКО, что не влечет фактического возврата финансирования в обстоятельствах, когда договор лизинга расторгнут, так как указанные платежи не подлежат в дальнейшем оплате.

В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

То есть все затраты Истца должны быть учтены и возвращены, указанные суммы и являются финансированием, иное бы противоречило условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им.

Согласно абзацу 13 п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"  денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.

Формула, установленная Постановлением Пленума №17 от 14.02.2014, учитывает все эти обстоятельства, не требует доработок со стороны Ответчика, факт необходимости возврата всего вложенного Истцом в сделку подтверждается также Обзором судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), а также судебной практикой.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 305-ЭС23-18327 суд пришел к следующим выводам: «Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую как правило в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункты 2, 3.4 - 3.5 постановления Пленума N 17)».

Допустимость включения расходов на страхование (ОСАГО и КАСКО) в расчет сальдо встречных обязательств также подтверждается в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу N А45-1958/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2021 по делу N А65-11148/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу N А19-10936/2018 (Определением ВС РФ от 23.08.2019 N 302-ЭС19-13062 отказано в передаче кассационной жалобы в СКЭД РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022 по делу N А45-10639/2021.


В соответствии с п. 3.5. срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей.

Стороны в договору установили дату возникновения прав и обязанностей. Договор лизинга является консенсуальным, который заключен с момента согласования его условий.

Соответственно с даты заключения договора лизинга у сторон возникают права и обязанности и как следствие у лизингодателя появляется обязанность оплатить стоимость предмета лизинга то есть внести свое финансирование

Факт приемки предмета лизинга Ответчиком не отражает фактическое выделение финансирования Истцом.

Согласно представленному Ответчиком отчету об оценке предмета лизинга рыночная стоимость специализированного, автомобиля - самосвала FAW J6, Идентификационный номер: LFWKVXPP3N1E20527 на дату оценки 06 февраля 2024 года, с учетом округления составляет: 5 531 000,00 (Пять миллионов пятьсот тридцать одна тысяча) рублей.


Истец, согласно доводам возражений на отзыв,  согласен с рыночной стоимостью предмета лизинга по отчету Ответчика, указал, что разница между стоимостью реализацией по договору купли-продажи  и отчету Ответчика не существенна и соответствует срочной продаже.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденному Президиумом ВС РФ от 27.10.2021 (далее – Обзор) следует, что если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.


Истец в возражениях на отзыв указал, что Истец согласен с ценой предмета лизинга и не оспаривает ее по оценке Ответчика.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны Истца относительно отчета об оценке Ответчика, суд полагает обоснованным и правомерным представленный Ответчиком отчет об оценке предмета лизинга, являющийся основанием для контррасчета Ответчика.

Иные доводы Ответчика отклоняются судом как необоснованные, не соответствующие Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Таким образом, исходя из  расчета Истца, а также на основании определенной в отчете об оценке предмета лизинга стоимости предмета лизинга, сальдо составляет сумму 1 121 992,20 руб. (л.д. 106 т. 1), которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 12 459 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с частичным отказом от  исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки.

Прекратить производство по делу в данной части.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2018) сумму долга в размере 1 121 992,20 (Один миллион сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто два рубля 20 копеек), а также сумму госпошлины в размере 24 220 (Двадцать четыре тысячи двести двадцать рублей 00 копеек) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины  в  размере 12 459 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева