Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А63-8708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8708/2018
26 сентября 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые помещения,

при участии в судебном заседании директора ООО «Жилсервис плюс» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.04.2019 № 6246, эксперта ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые помещения по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что изначально поверхность стен согласно условиям контракта была оклеена обоями. Вследствие низких температур обои испортились и стены были окрашены. Также истец заявил, что устройство натяжных потолков и окраска стен никаким образом не ухудшили, а, наоборот, улучшили качество выполненных работ. Дополнительные расходы застройщика, связанные с устройством натяжных потолков и окраской стен, не будут выставляться участнику долевого строительства, поскольку цена контракта является твердой.

Ответчик, в свою очередь, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил, что устройство натяжных потолков и окраска стен не были предусмотрены контрактом.

Вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что многоквартирный жилой дом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам. В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении № 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен. Также эксперт пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ. Кроме этого, эксперт заявил, что на 47 странице экспертного заключения им допущена опечатка и вместо «устройство натяжных потолков – 63 руб./м2» указано «оклейка стен обоями обыкновенными – 63 руб./м2» (том 2 л.д. 105).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и эксперта, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством и обществом был заключен государственный контракт от 07.11.2014 №0121200001914000068-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39А по ул. Дружбы, для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения (квартиры № 18 и 23 (2 подъезд 1 этаж)) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена контракта составила 2 178 000 руб.

Контракт заключен сроком по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств по контракту. Согласно пункту 1.5 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 01.11.2015. Срок передачи объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Застройщиком произведено строительство многоквартирного дома. Объект введен в эксплуатацию 25.03.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-ru2631000-22-2014), объекту присвоен почтовый адрес: <...> б.

Участником долевого строительства произведена оплата жилых помещений согласно условиям контракта.

Поскольку в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не были переданы участнику долевого строительства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2018 по делу № А63-212/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры) № 18, 23 стоимостью 2 178 000 рублей в здании, расположенном по адресу: <...> б, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственному контракту № 0121200001914000068-0150067-02 от 07.11.2014, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы и устройство чистых полов (линолеум или ламинат).

Указанное решение не было оспорено сторонами и 24.04.2018 вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2018 по делу № А63-212/2017 застройщик устранил выявленные недостатки.

В письме от 10.04.2018 № 17 общество уведомляло министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 № 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо от 08.05.2018 № 39 с актами приема-передачи помещений, повторно предложив министерству подписать их, и принять жилые помещения.

Участник долевого строительство возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса несоответствующие пунктам 1.1 разделов 1 контрактов.

В связи с тем, что министерство отказалось принимать жилые помещения и подписывать акты приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 г. № 240-п» в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также в положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное постановлением губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, внесены аналогичные изменения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «СКЭУ «Феникс» от 31.07.2018 № 140, в котором экспертом сделан вывод о том, что:

штукатурные работы в жилых помещениях (квартирах) под № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) соответствуют СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

устройство чистых полов (линолеум) в жилых помещениях (квартирах) под № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) соответствует СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы».

В свою очередь, министерство в обоснование своей позиции по делу представило экспертное заключение ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» от 06.07.2018 № 90/2018, в котором экспертом сделан вывод о том, что объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры) № 19 и 24, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, не соответствуют требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела внесудебные экспертные заключения противоречили друг другу, а у сторон имелись разногласия относительно качества выполненных работ, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы.

В связи с тем, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается несколько аналогичных дел с участием министерства и общества по пятнадцати государственным контрактам суд, учитывая мнения сторон, поставил на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) определить, соответствуют ли многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) условиям государственных контрактов и приложений к ним:

от 21.11.2014 № 01212000019140000100-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000099-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000097-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000096-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000095-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000094-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000092-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000090-0150067-02;

от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04;

от 07.11.2014 № 0121200001914000072-0150067-02;

от 07.11.2014 № 0121200001914000071-0150067-02;

от 21.11.2014 № 0121200001914000070-0150067-03;

от 07.11.2014 № 0121200001914000069-0150067-03;

от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02;

а также действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам;

2) в случае выявления несоответствий указать, ухудшают они либо улучшают качественные характеристики объектов?

В экспертном заключении от 15.08.2019 № 3541/10-3 эксперт указал, что многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома № 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам.

В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении № 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен.

Также эксперт указал, что в квартирах №№ 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом деформировано основание – стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Отвечая на вопросы суда, эксперт в судебном заседании пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

Учитывая имеющиеся в деле доказательств, суд считает, что требование истца в части обязания ответчика принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 №0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод министерства о приведении в соответствие с условиями технического задания квартир в части подготовки и отделки потолков (побелка) и стен (обои) отклоняется судом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Аналогичное правило согласовано сторонами в пункте 4.6 контракта.

В рассматриваемом случае устройство натяжных потолков и окраска стен не повлияли на цену контракта, не ухудшили качество выполненных работ. Спорные объекты не имеют недостатков, делающих их непригодными для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из социальной и общественной значимости объектов контракта (квартир), подлежащих передаче детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые длительное время лишены возможности их получения ввиду уклонения ответчика от принятия жилых помещений.

Требование истца в части обязания министерства имущественных отношений Ставропольского края подписать акты приема-передачи жилых помещений не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, заявляя требование об обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений, истец, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда является самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей и никак не связано с порядком возникновения прав и обязанностей, согласованным сторонами в контракте.

Таким образом, учитывая то, что исковые требования об обязании ответчика принять жилые помещения признаны судом обоснованными, оснований для обязания подписать акты приема-передачи жилых помещений не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в части необоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 214-ФЗ, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 №0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24).

Требование истца в части обязания министерства имущественных отношений Ставропольского края подписать акты приема-передачи жилых помещений оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.