Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А56-19412/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19412/2021
04 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Первый ТРЕСТ" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 56, лит. Г, пом. 21-Н офис 404, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 489 840,00 руб.

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Первый ТРЕСТ" о взыскании 489 840,00 руб. неустойки и 12 797,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.03.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, истец – возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части решения от 09.01.2018 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 16 марта 2020 года между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Заказчик) и ООО «Первый ТРЕСТ» (Подрядчик) заключен договор № 140/20ПП.1 на выполнение комплекса технологически и функционально связанных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по реконструкции водопроводных сетей для подключения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 16, лит. Б.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая форма № КС-14), 23.01.2021.

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами также в Календарном плане выполнения работ (пункт 2.3 договора; Приложение № 2 к договору).

Согласно Календарному плану выполнения работ Подрядчик обязан был выполнить в срок до 14.10.2020 проектно-изыскательские работы, включая получение положительного заключения государственной экспертизы; в срок до 23.01.2021 строительно-монтажные работы, включая ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 5.16 договора следует, что результатом выполненной работы по договору является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая форма № КС-14).

На дату окончания срока выполнения работ Подрядчиком не были представлены документы, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора.

Однако, результат работ так и не был сдан.

Цена договора составляет 6 123 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 1 (одного) процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ по договору.

За нарушение окончательного срока выполнения работ по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 489 840 руб. за период с 25.01.2021 по 01.02.2021 из расчета 6 123 000,00 руб. х 1% х 8 дней просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска полагая, что просрочка выполнения работ произошла в виду неисполнения в срок встречных обязательств.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как следует из условий договора, Подрядчик в соответствии с Календарным планом выполнения работ обязан был выполнить:

- в срок до 31.05.2020 изыскательские работы;

- в срок до 14.08.2020согласовать проектно-сметную документацию;

- в срок до 14.10.2020 осуществить сопровождение проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации;

- в срок до 23.01.2021выполнить строительно-монтажные работы, включая ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, до даты подписания договора ответчику, как победителю проведенной закупки, были направлены условия подключения №48-27-6065/15-1-5-ВС от 18.01.2017 (на электронную почту главному инженеру проектов ООО «Первый ТРЕСТ»), являющиеся исходными данными по договору (п. 9 Задания на проектирование - Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 12.1 Задания на проектирование (Приложение №1 к Договору) сбор исходных данных для проектирования, включая исполнительные схемы водопроводных сетей, наличие и принадлежность пересекаемых коммуникаций выполняется подрядчиком.

В соответствии с п. 15.2 Задания на проектирование Ответчик обязался получить согласование разработанной проектной документации в объеме, достаточном для открытия ордера ГАТИ и производства строительно-монтажных работ.

Несмотря на это, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Рабочая документация, представленная ответчиком, была согласована истцом 06.10.2020 (письмо от 06.10.2020 №02610/48).

При этом, согласно условиям договора, проектная документация должна была пройти государственную экспертизу в срок до 14.10.2020.

На момент предъявления иска в суд, подтверждающие выполнение работ в полном объеме по договору, в части выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, не представлены.

Ссылка Ответчика на то, что в рамках ооговора потребовалось проведение дополнительных работ, в части разработки раздела рабочей документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в связи с вступлением в силу с 01.02.2021 изменений в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», и выявленных в связи с полученным заключением КГИОП (письмо от 01.02.2021 №01-27-17/21-0-1), не может свидетельствовать об отсутствии вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ, так как, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности должен был предвидеть все риски, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору, и предпринять меры для их предотвращения.

Учитывая дату получения заключения КГИОП (01.02.2021), при том, что работы в полном объеме ответчику надлежало выполнить в срок до 23.01.2021, свидетельствует о несвоевременном исполнении обязательств по договору, в связи с чем допущено нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 758, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первый ТРЕСТ" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 489 840,00 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. 6.5 договора № 140/20ПП.1 от 16.03.2020 за период с 25.01.2021 по 01.02.2021, а также 12 797,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.