Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А43-1826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1826/2021


г. Нижний Новгород 17 мая 2021 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 07 апреля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 17 мая 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-22),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стори" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, г.Нижний Новгород,

о взыскании 334 791 руб. 27 коп.,


без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 334 791 руб. 27 коп.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не поступало.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.04.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

17.05.2021 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СТФ» (арендатор) заключен договор аренды № 43 нежилого помещения П8а, общей площадью 21,4 кв.м., расположенное на первом этаже антресоле здания, находящегося по адресу: <...>.

На основании договора № 1 перенайма недвижимого имущества от 27.10.2017, заключенному между ООО «СТФ» (цедент) и ООО «Фуд Стори» (цессионарий) права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № 43 от 01.08.2016, заключенному с ИП ФИО1, на объект недвижимости перешли к ООО «Фуд Стори» в соответствии с подписанным актом приема-передачи от 27.10.2017 прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 3.4.4 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату по настоящему договору в установленные сроки.

Плата за использование помещения составляет 26 000 рублей (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор ежемесячно авансом оплачивает Арендодателю арендную плату за арендуемое помещение не позднее 7-го числа текущего месяца от месяца, за который следует оплата.

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с Арендатора взимаются пени в размере 0.01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «ФУД СГОРИ» не осуществляло платежи согласно договору, нарушив п.1.1.; 3.4.4. Договора, в связи с чем образовалась задолженность за пользование нежилым помещением в следующем размере:

1. за Апрель 2020 г. - 26000 рублей;

2. за Май 2020 г. - 26000 рублей;

3. за Июнь 2020 г. - 13000 рублей;

4. за Июль 2020 г. - 19291 рублей;

5. за Август 2020 г. - 26000 рублей:

6. за 1-8 Сентября - 6933 рублей.

Таким образом, ООО «ФУД СГОРИ» имеет задолженность перед ИП ФИО1 за невыплату арендной платы по Договору в общей сумме 117 224 рубля.

Согласно и. 4.3 Договора, плата за содержание Помещения и услуги, (теплоснабжение, водоснабжение, канализации), расчеты с поставщиком электроэнергии и оплата услуг связи оплачивается Арендатором. Оплата производиться Арендатором Арендодателю в соответствии с выставленными счетами от соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Согласно п. 4.4 Договора, расчеты с поставщиками за коммунальные услуги, связь Арендодатель производит от своего имени, но за счет Арендатора. Согласно п. 3.4.6. Договора, Арендатор обязуется самостоятельно в указанные даты в Акте приема-передачи передавать показания счетчиков в рсеурсоснабжающие организации.

16.07.2020 года между сторонами договора было подписано соглашение о расторжении договора № 43 от 01.08.2016 года, договора № 1 от 27.10.2017 года.

14.08.2020 сторонами подписан акт № 127 на электрическую энергию за июль 2020 года в сумме 214 972 руб. 09 коп.

26.08.2020 г.. истцом ООО «ФУД СТОРИ» направлена Досудебная претензия № 16. с требованием оплаты в трехдневный срок денежных средств за потребленную энергию.

Согласно акту приема-передачи нежилого Помещения (Приложения № 1 к Соглашению о расторжении от 16.07.2020 года) от 08.09.2020 г.. Арендатор (ООО «ФУД СТОРИ») объект аренды передан арендодателю, арендатор гарантировал полную оплату потребленной им электроэнергии в размере 23399 кВт/ч на сумму 214 972.09 рублей согласно показаниям счетчика «Меркурий 230 АРТ-01. № 30580143 в течении 5 дней со дня подписания данного акта.

Как поясняет истец, обязательства по договору арендатором не исполнены, задолженность составила 332 196 руб. 09 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2020 с требованием погасить задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с указанными правовыми основаниями у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за заявленный период (апрель 2020 года – август 2020 года, 1-8 сентября 2020 года) не исполнены, задолженность в размере 117 224 руб.подтверждена материалами дела, и последним в судебном порядке не оспорена.

Долг в сумме 214 972 руб. 09 коп. по электроэнергии за июль 2020 года также подтвержден материалам делами, в том числе актом от 14.08.2020 №127, актом приема-передачи нежилого помещения от 08.09.2020.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 595 руб. 18 коп. пени за период с 08.04.2020 по 27.11.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с Арендатора взимаются пени в размере 0.01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 595 руб. 18 коп. пени за период с 08.04.2020 по 27.11.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стори" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 791 руб. 27 коп., в том числе: 117 224 руб. долга по арендной плате за апрель 202 года – август 2020 года, 1-8 сентября 2020 года и 214 972 руб. 09 коп. долга по электроэнергии за июль 2020 года (акт от 14.08.2020 №127) по договору аренды нежилого помещения № 43 от 01.08.2016, 2 595 руб. 18 коп. пени за период с 08.04.2020 по 27.11.2020, а также 9 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н.Дерендяева