Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А68-9043/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9043/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арнат Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № П/ДМ 3355 от 24.12.2018 в размере 23 459 руб. 83 коп., пени за период с 22.05.2020 по 16.09.2020 в размере 23 071 руб. 23 коп., пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию в размере 1 % от суммы задолженности за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; третье лицо: ликвидатор ООО «Арнат Плюс» ФИО2, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арнат Плюс» (далее также ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки № П/ДМ 3355 от 24.12.2018 в размере 23 459 руб. 83 коп., пени за период с 22.05.2020 по 16.09.2020 в размере 23 071 руб. 23 коп., пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию в размере 1 % от суммы задолженности за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО «Тульский хлебокомбинат» (поставщик) и ООО «Арнат Плюс» (покупатель) заключен договор №П/ДМ3355 поставки хлебобулочных, кондитерских и прочих изделий, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести и поставить покупателю продукцию: хлеб, хлебобулочные (в том числе сухарные, бараночные) кондитерские и прочие изделия, в ассортименте и количестве, определенных ежедневными заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию. Количество товара, подлежащего поставке в течение месяца, квартала, года уточняется ежедневными заказами покупателя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за продукцию производится покупателем в зависимости от срока годности поставляемой продукции. Продукция, на которую срок годности установлен менее чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней.

Во исполнение договора поставки от 24.12.2018 №П/ДМ3355 истец в период с 11.05.2020 по 19.06.2020 поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 23 459 руб. 83 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию № 801 от 07.08.2020 об оплате задолженности и пени, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Тульский хлебокомбинат», указывая на неисполнение ООО «Арнат Плюс» обязательства по оплате поставленной продукции, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ООО «Арнат Плюс» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки №П/ДМ3355 от 24.12.2018 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 23 459 руб. 83 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 23 459 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 22.05.2020 по 16.09.2020 в сумме 23 071 руб. 23 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки № П/ДМ 3355 от 24.12.2018 установлено, что за несвоевременную оплату продукции, в сроки, обусловленные договором, покупатель выплачивает пеню в размере 1 % от суммы образовавшейся задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.3 договора поставки, в связи с чем заявленные требования ООО «Тульский хлебокомбинат» о взыскании с ответчика пени за период с 22.05.2020 по 16.09.2020 в сумме 23 071 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной на взыскиваемую сумму долга 23 459 руб. 83 коп. (исходя из 1 % за каждый день просрочки) по день фактической уплаты, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнат плюс»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский хлебокомбинат» задолженность в размере 23 459 рублей 83 копейки, пени за период с 22.05.2020 по 16.09.2020 в размере 23 071 рубль 23 копейки, всего 46 531 рубль 06 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 23 459 рублей 83 копейки, начиная с 17.09.2020, по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова