Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А43-3714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3714/2019

г. Нижний Новгород 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр офиса 57-37),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 44 850 руб.,

без вызова сторон

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето»; истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 44 850 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2018 № 38.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок от ответчиков поступили письменные отзывы на исковое заявление, ответчики оспорили исковые требования, указали, что задолженность погашена, в материалы дела представлен платежный документ.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.04.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2019 от Министерства поступило заявление о составлении мотивированного решения.

12.04.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ООО «Лето» (исполнитель) и ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА (заказчик) заключен договор № 38. По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по послестроительной уборке помещений общежития № 4, расположенного по адресу: Г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97, согласно техническому заданию – Приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить исполнителю предоставленные услуги.

Срок оказания услуг: 27 июня 2018г.

Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет 44 850 руб. (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и до полного выполнения работ, что подтверждается подписанием акта (пункт 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги в полном объеме на общую сумму 44 850 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом № Р232 от 28.06.2018.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 44 850 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией № 55 от 13.09.2018 с требованием погасить задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.19-22).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг подтверждается актом № Р232 от 28.06.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги по указанному акту, что корреспондирует за собой их оплату.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт наличия долга.

В материалы дела представлено доказательство оплаты долга в полном объеме по платежному поручению от 08.02.2019 №159478.

Таким образом, с учетом представленного платежного документа следует, что задолженность заказчика по оплате за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 25.08.2018 № 38 отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Лето» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 01.02.2019, ответчик оплатил долг платежным поручением от 08.02.2019 №159478.

Учитывая оплату задолженности ответчиком после поступления искового заявления в суд, судебные расходы относятся на ответчика.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к исковому заявлению приложены договор об оказании юридических услуг № 2/2018 от 12.09.2018, приложение к договору об оказании юридических услуг № 1/2018, акт-отчет к договору, расходный кассовый ордер от 31.01.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

Министерство в отзыве на иск указало на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без участия представителей сторон, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении иска о взыскании 44 850 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.08.2018 № 38, отказать, в связи с предоставлением ответчиком доказательств оплаты по платежному поручению от 08.02.2019 №159478.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Во взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Дерендяева