Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А53-13218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13218/24
03 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инженерная геодезия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании   350 000 рублей


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инженерная геодезия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 0000026168001372230000060 от 06.06.2023 в размере 350 000 рублей,

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

От истца поступили дополнительные пояснения к иску, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

06.06.2023 между ООО СК «АбсолютСтрой» (заказчиком) и ООО «НПФ «Инженерная геодезия» (исполнителем) заключен договор №0000026168001372230000060 от 06.06.2023 на выполнение геодезических наблюдений на объекте ГБПОУ «Ростовский торгово-экономический колледж» по адресу: <...>.

Общая стоимость работ составляет 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчиком выплачен аванс в размере 150 000 руб. в соответствии с платежным поручением №70 от 14.06.2023)

Согласно разделу 4 договора исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику промежуточные отчеты и итоговый технический отчет, в соответствии с техническим заданием и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

07.03.2024 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о завершении работ с приложением следующих документов: акт приемки-сдачи выполненных работ, технические отчеты №1 от 10.06.2023, №2 от 26.07.2023, №3 от 26.08.2023, №4 от 21.09.2023, №5 от 24.10.2023, итоговый технический отчет №6 от 27.11.2023, указанные документы получены заказчиком 11.03.2024.

23.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности в размере 350 000 рублей, которая получена 27.03.2024 и в добровольном порядке не удовлетворена заказчиком.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому 26.04.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, доводы истца о выполнении работ в полном объёме не соответствуют действительности, поскольку работы по закреплению грунтов выполнены истцом с нарушением технического задания, а после расторжения договора силами субподрядчика.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим нормами права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В то же время указанная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнитель до принятия 26.04.2024 заказчиком решения об одностороннем отказе от договора № 0000026168001372230000060 от 06.06.2023 приступил к выполнению работ и предъявил их к приемке 07.03.2024 согласно акту приемки-сдачи выполненных работ на сумму 500 000 рублей, составляющую цену работ по договору.

Заказчиком мотивированный отказ от приемки не направлен, однако в одностороннем отказе от договора со ссылкой на пункт 3 статьи 723 ГК РФ указано, что с декабря 2023 года исполнителем геодезические наблюдения на объекте не ведутся, тогда как работы по закреплению грунтов производились, но не окончены, в связи с чем произведенные исполнителем работы не имеют для заказчика потребительской ценности, учитывая периодичность их проведения.

Исследовав заявленные доводы заказчика, являющиеся основанием для одностороннего отказа от договора, суд с учетом существа обязательства, принятого исполнителем по договору  № 0000026168001372230000060 от 06.06.2023, технического задания к договору, пришел к выводу о том, что выполненные исполнителем работы не подлежат оплате в силу следующего.

Согласно пункту 3.3. доступ к объекту исполнителя должен быть предоставлен Заказчиком не позднее чем через 3 (три) дня после подписания настоящего договора сторонами.

Так, согласно пунктам 3.1.1.-3.1.4 договора исполнитель выполняет геодезические наблюдения поэтапно:

-           перед началом производства работ по закреплению грунтов в основании фундаментов армированием методом цементации;

-           через месяц после начала производства работ по закреплению грунтов в основании фундаментов армированием методом цементации;

-           промежуточные, дважды через каждые две недели после предыдущего геодезического наблюдения;

-           по окончании производства работ по закреплению грунтов в основании фундаментов армированием методом цементации.

В техническом задании (приложении №1 к договору) указана цель геодезических наблюдений: выявление динамики вертикальных деформаций строительных конструкций с помощью маяков и осадочных марок до начала производства работ по закреплению грунтов в основании фундаментов армированием методом цементации, во время и после.

Состав геодезических наблюдений:

1. Составление программы работ с анализом имеющейся проектной документации к контракту № 0358100009523000001 от 11.03.2023 года, заключенному исполнителем с ГБПОУ РО «РТЭК».

2.         Геодезическое наблюдение (мониторинг) за техническим состоянием объекта:

2.1. обследование ближайших к объекту опорных пунктов(реперов) исходной геодезической основы;

2.2 технический осмотр осадочных марок и маяков закрепленных в несущих конструкциях здания для установления степени пригодности и необходимого ремонта;

2 3 выполнение циклических наблюдений за вертикальными перемещениями осадочных марок закрепленных на здании путем их периодического геометрического нивелирования II класса точности;

2.4.      периодическое наблюдение маяков (трещиномеров) для фиксации раскрытия трещин несущих строительных конструкций здания;

2.5.      периодический контроль вертикальности (кренов) внешних кирпичных стен здания.

3.         Анализ полученных результатов измерений и прогнозирование дальнейшей динамики измерения деформаций обследуемых строительных конструкций здания.

Согласно проекту закрепления грунтов в основании фундаментов армированием методом цементации на объекте: «Капитальный ремонт здания ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж» 3627-2020-КР1 общий объем работ составляет 1 321 шт. инъектора, общей длиной 8825,90 м. (стр.17 проекта).

Согласно пункту 3.2. исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней предоставляет заказчику промежуточные отчеты геодезических наблюдений, укатанных пп. 3.1.1.-3.1.3. договора.

Согласно пункту 8.1 договор действует до полного исполнения обязательств.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, суд исходит из того, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, при выполнении работ на поэтапной основе в тексте договора  подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

Из положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в контракте именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

Судом установлено, что срок выполнения работ по смыслу пунктов 3.1.1, 3.3 договора установлен с момента предоставления доступа заказчика к объекту по момент окончания производства работ по закреплению грунтов в основании фундамента армированием методом цементации (пункт 1.4 договора).

Сторонами согласована твердая цена договора – 500 000 рублей, без НДС (в редакции дополнительного соглашения), при этом цена работ по этапам выполнения (пунктам 1-3 технического задания к договору) не согласована.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы этапы выполнения работ по договору, учитывая, что стоимость каждого вида работ не определена и из условий договора также следует, что заказчика интересует результат работ в целом, а не выполнение части работ отдельно в силу пунктов 1-3 технического задания к договору.

С учетом того, что договор действует до полного исполнения обязательств и фактические обстоятельства дела заключаются в том, что срок выполнения работ определен до окончания производства работ по закреплению грунтов в основании фундамента армированием методом цементации (пункт 1.4 договора), а на момент рассмотрения настоящего дела работы по закреплению грунтов на объекте продолжаются ответчиком, суд пришел к выводу о том, что предъявление исполнителем к приемке работ на всю цену договора с учетом того, что с декабря 2023 года работы не ведутся, является необоснованным.

Вместе с тем, исследовав представленные исполнителем технические отчеты №1 от 10.06.2023, №2 от 26.07.2023, №3 от 26.08.2023, №4 от 21.09.2023, №5 от 24.10.2023, итоговый технический отчет №6 от 27.11.2023, суд пришел к выводу о том, что работы также не подлежат частичной оплате, поскольку существо обязательства исполнителя заключалось 1) в составлении программы работы с анализом проектной документации к контракту (пункт 1 технического задания); 2) в геодезическом наблюдении (мониторинге) за техническим состоянием объекта (пункт 2 технического задания); 3) анализе полученных результатов измерений и прогнозирование дальнейшей динамики измерений деформаций обследуемых строительных конструкций здания (пункт 3 технического задания).

Указанное соотносится с положениями технического задания о том, что оформление результатов заключается в предоставлении промежуточных отчетов и итогового технического отчета с приложением чертежей, схем, описанием использованных методик, оценкой точности результатов измерений, анализа результатов наблюдений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнителем осуществлено лишь геодезическое наблюдение (мониторинг) в отчетном периоде до декабря 2023 года,  в то время как программа работ с анализом проектной документации к контракту (пункт 1 технического задания) и анализ полученных результатов измерений и прогнозирование дальнейшей динамики измерений деформаций обследуемых строительных конструкций здания (пункт 3 технического задания) не выполнены, соответственно, итоговый акт также не может быть подписан,  что свидетельствует о том, что результат выполненных работ по договору № 0000026168001372230000060 от 06.06.2023 исполнителем не достигнут.

Более того, судом установлено, что геодезические наблюдения, отраженные в технических отчетах №1 от 10.06.2023, №2 от 26.07.2023, №3 от 26.08.2023, №4 от 21.09.2023, №5 от 24.10.2023, не соответствуют времени их проведения, в частности, требованиям проекта 3627-2020-КР1, поскольку работы по закреплению грунтов проводились в период с 23.12.2023 по 22.02.2024, что следует из актов выполненных работ по договору субподряда №6/23 от 20.12.2023, заключенному между заказчиком и ООО "Усиление грунтов", следовательно, исполнителем выполнялись геодезические наблюдения только до начала производства работ по закреплению грунтов, а не в процессе их производства, при этом техническое задание в качестве цели предусматривает геодезические наблюдения до, во время и после окончания работ; замеры кренов производились 08.06.2023 и 24.11.2023, в то время как пункт 2.5 технического задания устанавливает периодический контроль вертикальности (кренов) внешних кирпичных стен здания.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заказчик правомерно расторг договор на основании уведомления исх. № 319 от 26.04.2024 со ссылкой на пункт 3 статьи 723 ГК РФ, отказав в оплате выполненных работ по договору № 0000026168001372230000060 от 06.06.2023 в полном объёме.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам  статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей по платежному поручению № 43 от 12.04.2024 подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Д.Г. Танова