Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А76-17748/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-17748/2022 г. Челябинск 10 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА», ИНН <***>, г. Псков, к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ПИТОН», ИНН <***>, Челябинская область, п. Красное поле, о взыскании 10 000 руб. 00 коп., при отсутствии явки сторон в судебное заседание, общество с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа», ИНН <***>, г. Псков, (далее – истец), 27.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ПИТОН», ИНН <***>, Челябинская область, п. Красное поле, (далее – ответчик), о взыскании 10 000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по перевозке выполнил, а ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что привело к образованию задолженности. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 27.07.2022. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 27.07.2022. Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта. При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018). По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Как видно из материалов дела, 12.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка (далее – договор), предметом которого является перевозка торгового оборудования автомобильным транспортом по маршруту Раменский район, д. Кузнецово – Псковская область, г. Псков. В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по транспортировке груза на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В свою очередь ответчик произвел оплату за предоставленные ему услуги в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5428 от 30.08.2021, № 5448 от 01.09.2021. В соответствии с пунктом «форма и порядок расчета» договора оплата Заказчиком за перевозку осуществляется по оригинальным документам в течение 7 банковских дней. Руководствуясь правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. В подтверждение выполнения условий договора-заявки от 12.07.2021 представлены акт оказанных услуг № 1764 от 14.07.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 10); счет № 1327 от 14.07.2021 на сумму 50 000 руб. Указанная первичная документация была направлена ответчику для подписания и оплаты, что подтверждается почтовой накладной,однако оплата задолженности в полном объеме не была произведена. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.04.2022 № б/н в связи с неисполнением обязательств по оплате. Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 24.05.2022 № 1560. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ПИТОН», ИНН <***>, Челябинская область, п. Красное поле, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА», ИНН <***>, г. Псков, задолженность в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.С. Шаяхметов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Псковская транспортно-логистическая группа" (подробнее)Ответчики:ООО "КОРПОРАЦИЯ ПИТОН" (подробнее)Последние документы по делу: |