Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А27-17436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17436/2021
город Кемерово
3 февраля 2022 года
Резолютивная часть оглашена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металл-НК», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 919 716,61 руб. задолженности, 82 065,06 руб. пени, а также пени до даты фактической оплаты суммы долга,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Металл-НК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» о взыскании 919 716,61 руб. задолженности, 82 065,06 руб. пени, а также пени до даты фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договоров №1П/СБ/2020 от 1.06.2020, №5У/2020 от 1.08.2020.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-НК» (Исполнитель) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Бетон» (Заказчик) следующие договоры: Договор подряда № 1П/СБ/2020 от 01.06.2020 г. и Договор на выполнение работ по ремонту оборудования № 5У/2020 от 01.08.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда Исполнитель обязался осуществить подрядные работы на объекте Заказчика, который обязался оплатить произведенные работы.

В соответствии с п. 1.1 Договора на выполнение ремонтных работ Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту оборудования Заказчика, который обязался оплатить выполненные Исполнителем работы.

В период с 01.07.2020 по 30.11.2020 г.г. Исполнителем выполнено подрядных работ по договору № 1П/СБ/2020 от 01.06.2020 г. на сумму 1 211 810 руб., при этом оплат за работы по договору № 1П/СБ/2020 от 01.06.2020 г., выполненные в вышеуказанный период, Заказчиком осуществлено на сумму 340 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору № 1П/СБ/2020 от 01.06.2020 г. составляет 871 870 руб.

В период с 01.08.2020 по 14.09.2020 г.г. Исполнителем осуществлено ремонтных работ по договору № 5У/2020 от 01.08.2020 г. на сумму 85 860 руб. Оплат за работы, выполненные по договору № 5У/2020 от 01.08.2020 г. Заказчиком произведено на сумму 38 013 руб. 39 коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору № 5У/2020 от 01.08.2020 г. составляет 47 846,61 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 919 716,61 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.1 каждого из двух вышеперечисленных договоров, Истец вправе начислить пеню за нарушение исполнений обязательств по оплате в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленной согласно п. 5.1 Договора № 1П/СБ/2020 от 01.06.2020 г., п. 5.1 Договора № 5У/2020 от 01.08.2020 г. за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 г. составляет 82 065 руб. 06 коп. (74 409,60 руб. + 7 655,46 руб.).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от 15.12.2020 г., заключенного между ООО «Металл-НК» (Заказчик) и ООО «КРЕДО» (Исполнитель), предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг, связанных со взысканием в пользу Заказчика с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бетон» (далее - Должник) (ИНН <***>) задолженности по договору подряда № 1П/СБ/2020 от 01.06.2020 г. (далее - Договор подряда) и договору на выполнение работ по ремонту оборудования № 5У/2020 от 01.08.2020 г., а также неустоек, пеней и.т.п.

В рамках исполнения договора возмездного оказания услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги, предусмотренные п. 2.1.1 -2.1.2 (составление претензии и искового заявления), за что оплатил Исполнителю 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг, договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, в отсутствие возражений в части чрезмерности размера судебных расходов, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика стоимость понесенных истцом расходов в размере 7 500 рублей (2000 рублей претензия, 5500 рублей исковое заявление).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-НК» 919 716,61 рублей задолженности, неустойку в размере 82 065,06 рублей по состоянию на 31.12.2020, всего – 1 001 781, 67 рублей, с начислением неустойки с 1.01.2021 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, а также 23 018 рублей расходов по оплате госпошлины, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина