Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А70-10686/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10686/2025
г. Тюмень
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Умай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещены,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Умай» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее –ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору о поставках продукции от 27.08.2024 № 1108 в размере 1 737 103,92 руб., пени в размере 929 295 руб., с последующим начислением пени исходя из ставки 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 992 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставках продукции №1108 (далее - договор).

По условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом принимать и оплачивать полученный товар.

В соответствии с положениями пункта 3.3.1 договора покупатель производит оплату в момент передачи товара по накладной.

Истец поставил ответчику товар по счет-фактурам ЦБ-3435 от 11.02.2025 на сумму 770 749,70 руб. (не оплаченный остаток 624 457,35 руб.), ЦБ-3699 от 13.02.2025 на сумму 1 112 646,57 руб.

Общий размер задолженности ответчика по вышеуказанным поставкам составляет    1 737 103,92 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты товара ответчик в суд не представил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 737 103,92 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 929 295 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при просрочке оплаты товара, поставщик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору согласно расчету истца, составляет 929 295 руб.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Период неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно требования о взыскании неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного договором, суд считает, что требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой с 01.06.2025 в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности в размере 1 737 103,92 руб. за каждый день просрочки с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 104 992 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Умай» задолженность по договору о поставках продукции от 27.08.2024 № 1108 в размере 1 737 103,92 руб., пени в размере 929 295 руб., с последующим начислением пени исходя из ставки 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 992 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Петренко О.В.