Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-168782/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-168782/19-141-1525
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Бэлти-Гранд» (ИНН <***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

о взыскании 6 300 548руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэлти-Гранд» обратилось с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 6 300 548руб. 00коп. страхового возмещения.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен страхования (полис страхования транспортного средства серия AI86657941-1).

Полисом страхования транспортного средства AI86657941-1 установлено, что застрахованное имущество является автомобиль «Лексус» (VIN – <***>).

26.10.2018г. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении транспортного средства «Лексус» (VIN – <***>) похищенного в период с 09.11.2017 по 15.11.2017. и признании ООО «Бэлти-Гранд» потерпевшим.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением транспортного средства.

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпунктам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Так, согласно ст. 81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся.

В соответствии со ст. 82 данных Правил в случае поступления страхователю от органов МВД (иных аналогичных органов или Интерпола) или страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, страхователь обязан в течение 2 недель с даты оповещения возвратить страховщику полученное страховое возмещение либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников милиции и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы страховщику.

В ответ на судебный запрос Министерством внутренних дел Республики Таджикистан представлена информация о том, что согласно сведениями УГАИ МВД Республики Таджикистан транспортное средство «Лексус» (VIN – <***>) зарегистрировано на имя ФИО4 с присвоением гос.рег.знака 0002ХР01. Кроме того, 14.04.2018г. в регистрационные данные внесены изменения о замене регистрационного знака на 0101ТА01.

Также в ответ на судебный запрос Следственным управлением МВД России по г.о. Домодедово представлена информация о том, что в ходе внутренней проверки установлен факт выезда транспортного средства «Лексус» (VIN – <***>) с территории Российской Федерации на территорию Республики Таджикистан с использованием оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства.

Кроме того, Следственное управление МВД России по г.о. Домодедово сообщило о том, что электронная карта бесконтактного доступа «Card Key» не изымалась.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона Республики Казахстан от 16.01.2013г. №70-V «О государственной границе Республики Казахстан» въезд, выезд лиц и транспортных средств, ввоз, вывоз грузов и товаров в пунктах пропуска осуществляются в установленных местах при наличии у лиц документов на право въезда в Республику Казахстан или выезда из Республики Казахстан, а также документов на транспортные средства.

Кроме того, контроль и проверка документов при въезде на территорию Республики Казахстан также обеспечивается при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, что регламентировано Законом Республики Казахстан от 01.07.2003г. №446-II «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, аналогичные нормы предусмотрены законодательством Республики Узбекистан, через которую транспортное средство последовало на территорию Республики Таджикистан, в соответствии с Законом от 21.04.2008г. №155 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Узбекистан.

Согласно п. 7 ст. 63 Таможенного кодекса Республики Таджикистан документы, необходимые для таможенного оформления, могут представлять в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему.

Порядок и перечень документов и сведений, обязательный к предоставлению таможенным органом предусмотрен ст.ст. 72, 73 Таможенного кодекса Республики Таджикистан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при пересечении границ на застрахованном транспортном средстве контролирующим органам Республик предоставлялись со стороны управляющих лиц оригиналы документов на транспортное средство.

Так, в настоящее время органами МВД проводятся следственные действия, направленные на проверку факта инсценировки хищения застрахованного автомобиля с целью получения страхового возмещения.

Таким образом, учитывая факт обнаружения транспортного средства, указанное событие не подпадает под риски, предусмотренные договором страхования. Риски, предусмотренные договором, не соответствуют обстоятельствам события, следовательно, страховой случай не наступил, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не возникла.

Кроме того, стороны при заключении договора и при последующей выдаче полиса страхования с достаточной степенью определенности и ясности установили обязательство страхователя по передаче полного комплекта ключей (2 штуки и электронного ключа) в случае наступления страхового случая и последующего обращения за выплатой страхового возмещения.

Следовательно, в данном конкретном случае, не имеют правового значения обстоятельства, послужившие причиной неисполнения взятых на себя истцом обязательств по договору, в силу императивных норм, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере основан на положениях, закрепленных Правилах страхования и мотивирован ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, в связи с не передачей электронного ключа.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 927, 929, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян