Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А60-25442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25442/2019
17 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. И. Сулимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-25442/2019

по иску ООО "ОМНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите исключительного права на фирменное наименование,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 20.08.2018 г., ФИО3, директор, протокол от 31.07.2014;

от ответчика - ФИО4, доверенность б/н от 15.05.2019 г.

ООО "ОМНИС" (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ООО "ОМЕС" (ИНН <***>) о защите исключительного права на фирменное наименование, а именно просит суд обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования, запретить его использование, а так же удалить фирменное наименование со всех материалов, которыми сопровождается деятельность, осуществляемая ответчиком. Кроме того, просит взыскать с ответчика 12000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, полагая, что наименования истца и ответчика не сходны до степени смешения. Кроме того, указывает на ранее сложившиеся между сторонами договорные отношения по поставке товара. В подтверждение представил копию договора № 09 от 09.04.2019 г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец требования уточнил, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМЕС» прекратить использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ОМЕС», сокращенно -ООО «ОМЕС», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ОМНИС» (сокращенно - ООО «ОМНИС») в отношении видовдеятельности аналогичных видам деятельности осуществляемым ООО «ОМНИС»: 46.69.5 - Торговля оптовая производственными электротехническим оборудованием, машинами,аппаратурой и материалами; 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ; 46.15.3 -Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями (являющийся подгруппой группы 46.15); 46.43 - Торговля оптовая бытовыми электротоварами; 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, путем внесения изменений в учредительные документы ООО «ОМЕС» и ЕГРЮЛ или изменить свое фирменное наименование; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕС» использованиефирменного наименования «Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕС», сокращенно -ООО «ОМЕС» и словесного обозначения «ОМЕС», «OMES», сходного до степени смешения сфирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «ОМНИС» (сокращенно -ООО «ОМНИС») в наружной рекламе, на рекламной продукции, в информационной документации, иных формах рекламы, в том числе в рекламе в сети Интернет, в доменном имени «omes-led.ru», в адресе официального сайта «https://omes-led.ru/», на сайте https://omes-led.ru/, на печатях, штампах, счетах, фирменных бланках и любых других средствах индивидуализации в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности осуществляемым ООО «ОМНИС», а именно: 46.69.5 - Торговля оптовая производственными электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ; 46.15.3 - Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями (является подгруппой группы 46.15); 46.43 - Торговля оптовая бытовыми электротоварами; 46.69 -Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕС» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу удалить с материалов, которыми сопровождается деятельность, осуществляемая Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕС» в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности осуществляемым ООО «ОМНИС» (46.69.5 - Торговля оптовая производственными электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ; 46.15.3 - Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями (является подгруппой группы 46.15); 46.43 - Торговля оптовая бытовыми электротоварами; 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием), том числе с вывесок, с наружной рекламы, печатной и иной продукции, с информационной документации и иных форм рекламы, также из рекламы в сети Интернет, с официального интернет сайта «https://omes-led.ru/», в доменном имени «omes-led.ru» с любых других средств индивидуализации все словесные обозначения «ОМЕС», «OMES»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМНИС» 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМНИС» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕС» в пользу Общества сограниченной ответственностью «ОМНИС», в случае неисполнения обществом с ограниченнойответственностью «ОМЕС» решения суда, на основании ст. 308.3. ГК РФ неустойку за каждыйдень неисполнения судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в день, начинаясо дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв с поименованными документами, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв, пояснения.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы в целях ответа на вопрос, является ли фирменное наименование ООО «ОМЕС» сходим до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ОМНИС».

В связи с необходимостью внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере стоимости заявленной экспертизы судом объявлялся перерыв до 17 июня до 12 час. 00 мин.

После перерыва заседание продолжено.

Истец ходатайство о назначении экспертизы поддержал, ответчик в целом против ходатайства возражает.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Истец представил счёт, акт, распечатки с сайта, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11 августа 2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ полным фирменным наименованием истца является "общество с ограниченной ответственностью «ОМНИС», сокращенным фирменным наименованием - ООО «ОМНИС».

В ЕГРЮЛ 24 мая 2016 была внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО "ОМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ полным фирменным наименованием ответчика является "общество с ограниченной ответственностью «ОМЕС», сокращенным фирменным наименованием - ООО «ОМЕС».

Полагая, что ответчиком незаконно используется фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца в отношении аналогичных видов деятельности – оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (код 46.69.5 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно статье 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 1 статьи 1474 Кодекса предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя. Отсутствие одного из них влечет отказ в защите права.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

Факты осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности - оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (код 46.69.5 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности), а также более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования ответчика подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, что касается факта тождественности и сходства до степени смешения фирменных наименований сторон, то судом установлено следующее.

При анализе обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения подлежат учету следующие положения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Критерии такого анализа закреплены, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил).

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (пункт 42 Правил).

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение ООО «ЭКСНА» от 25 сентября 2018, заключение ООО «Независимая экспертиза» от 21 ноября 2018, а также сходство словесных обозначений, входящих в состав фирменных наименований истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что они не являются сходными до степени смешения и не могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов по причине отсутствия полного сходства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, денежные средства в сумме 20000 рублей, внесённые истцом на депозитный счёт суда, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить ООО "ОМНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 20000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13 июня 2019 № 187 (ПАО КБ "УБРИР" г. Екатеринбург БИК 046577795, Сч.№ 30101810900000000795 Банк плательщика УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург БИК 046577001).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина